BRATISLAVA. Disciplinárny senát Najvyššieho správneho súdu potrestal sudkyňu za neetické správanie. Informoval o tom NSS SR a priblížil, že disciplinárne obvinená sudkyňa Okresného súdu v Trenčíne pracovisko Nové Mesto nad Váhom Barbara Plaskurová spôsobila prieťahy v súdnych konaniach, narušila vážnosť a dôstojnosť vedenia pojednávaní, správala sa k vyšším súdnym úradníkom dehonestujúco a ukladala im neprimerané množstvo pracovných úloh a povinností, ktoré nebolo možné v zadaných termínoch splniť.
Najvyšší správny súd jej preto uložil úhrnné disciplinárne opatrenie vo forme zníženia funkčného platu o 70 percent na obdobie jedného roka.
NSS SR spresnil, že disciplinárny senát uznal Plaskurovú vinnou zo spáchania disciplinárneho previnenia, keď v piatich prípadoch nedodržala lehoty na vyhotovenie a odoslanie rozsudkov. Tým porušila svoje povinnosti, keďže každý sudca musí svoje povinnosti vykonávať svedomito a v pridelených veciach konať plynulo a bez zbytočných prieťahov.
udkyňa tiež porušila svoju povinnosť zdržať sa všetkého, čo by narúšalo vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu. Porušila aj sudcovskú etiku tým, že počas pojednávaní za prítomnosti účastníkov informovala mimo predmetu veci o svojich zdravotných ťažkostiach, dopytovala sa na bezpečnostné informácie o prihlasovaní sa do registra, telefonovala s rodinným príslušníkom a tiež informovala asistentku o svojom telefonáte na ministerstvo vnútra ohľadom organizácie súdu. Sudkyňa ďalej odmietla otvoriť nariadené pojednávanie, ktoré začala až na základe dôrazného pokynu podpredsedníčky súdu.
Navyše nebola ani oboznámená so súdnym spisom na svojom pojednávaní. Ako zdôraznil predseda senátu Michal Matulník, sudca je strážca dôstojnosti súdneho konania. „Pokiaľ sudca môže udeliť poriadkovú pokutu za neprístojné správanie sa na pojednávaní, o to viac sa od sudcu očakáva, že to nebude robiť a bude príkladom, ako sa má v súdnej sieni správať,“ doplnil.
Senát vo svojho rozhodnutí ďalej uviedol, že Plaskurová sa ďalej závažne previnila, keď vytvárala sústavný tlak a časový stres na vyšších súdnych úradníkov. NSS SR priblížil, že sudkyňa im dávala neprimerané množstvo úloh a povinností, ktoré boli podľa nej urgentné, a opakovane ich kontaktovala aj v čase, keď neboli na pracovisku. Sudkyňa súčasne narušila vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu a zásady etiky tým, že do spisu založila podanie týkajúce sa vyššieho súdneho úradníka. V ňom namietala jeho odbornosť a skúsenosť, pričom s touto skutočnosťou účastníci konania nemali nič spoločné.
„K vyššiemu súdnemu úradníkovi sa správala urážajúco a povýšenecky. Na vypracovanie rozsudkov vyššiemu správnemu úradníkovi stanovovala krátke časové lehoty, ktoré vzhľadom na rozsah spisov nebolo objektívne možné splniť," doplnil NSS SR.
