BRATISLAVA. Sudcovi Jurajovi Klimentovi pomohlo, že za uplynulé roky nebol disciplinárne trestaný. Inak ho mohli za potýčku s kolegom z Najvyššieho súdu Petrom Paludom potrestať až preložením na súd nižšieho stupňa.
V októbri minulého roka chytil na parkovisku súdu Paludu za krk, čím sa dopustil závažného disciplinárneho previnenia.
Denník SME rozobral zdôvodnenie disciplinárneho senátu Najvyššieho správneho súdu v kauze, aká nemá obdobu.
Kliment a Paluda majú dlhodobo spory. Obaja sú pritom sudcovia, ktorí za éry Štefana Harabina patrili k jeho kritikom. Obaja na súde rozhodujú závažné kauzy.
Paludov senát v minulosti vrátil na opätovné konanie prípad vraždy novinára Jána Kuciaka, kde bol v inom prípade odsúdený podnikateľ Marian Kočner oslobodený pre nedostatok dôkazov.
Kliment rozhodoval vo viacerých prípadoch korupcie bývalých nominantov Smeru. Opakovane za to čelil kritike premiéra Roberta Fica a ďalších predstaviteľov strany.
Čo sa stalo na parkovisku
Konflikt na parkovisku Najvyššieho súdu v októbri zachytila bezpečnostná kamera. Kliment svojim autom vchádzal na parkovisko a pri elektronickom vrátnikovi čakal, kým sa otvorí rampa.
Vtedy ho z pravej strany obehlo auto, v ktorom sedel Paluda a pokračovalo k parkovacím miestam. Kliment sa vydal za ním. Keď Paluda zastal s tým, že ide zaparkovať, zastal aj Kliment. Paluda začal cúvať a jemne nabúral do auta za ním.
Sudca Kliment, ktorého napádal Fico: Stretnúť so mnou sa snažil aj Košč, Zurian to chcel kryť Čítajte Potom obaja zaparkovali. Kliment vyšiel z auta a vydal sa za Paludom. Chytil ho pod krk a zatriasol ním. Čo si hovorili, kamera nezaznamenala. Kliment vraj povedal: „Ešte ti nikto neprij...l?“
„Juraj, skús to a prídeš o sudcovský talár,“ znela vraj približná odpoveď Paludu.
Disciplinárny návrh
Podnet na disciplinárne konanie proti Klimentovi podal Paluda predsedovi Najvyššieho súdu Jánovi Šikutovi a aj sudcovskej rade. Kliment očakával, že konanie bude smerovať aj proti Paludovi, ale nestalo sa tak.
Vedenie súdu v návrhu uviedlo, že Kliment sa svojím konaním dopustil závažného disciplinárneho previnenia. Hrozil mu až trest preloženia na súd nižšieho stupňa, skončil by teda na niektorom z krajských súdov.
Disciplinárny senát pod vedením predsedníčky Anity Filovej napokon potrestal sudcu znížením platu o 50 percent na tri mesiace. Rozhodol pomerom hlasov 5:0. Verdikt je právoplatný a nedá sa proti nemu odvolať. Kliment ešte môže podať sťažnosť na Ústavný súd.
V disciplinárnom konaní Klimenta zastupoval bývalý prokurátor špeciálnej prokuratúry Matúš Harkabus, ktorý je po vynútenom odchode z prokuratúry advokátom. Po rozhodnutí súdu nechcel ani jeden z nich verdikt bližšie komentovať.
Súd o obrane Klimenta
V disciplinárnom konaní sa Kliment bránil tým, že zásah proti nemu je odplatou za jeho kritické vyjadrenia k stavu v justícii. Senát jeho argumenty neuznal. Skúmal, či išlo o zásah do slobody prejavu, ale dospel k záveru, že nie.
"Súvis medzi slobodou prejavu disciplinárne stíhaného obvineného a podaním disciplinárneho návrhu preukázaný nebol," povedala predsedníčka senátu.
Pripomenula, že návrh podala sudcovská rada Najvyššieho súdu a jeho predseda. Aj keď Kliment v minulosti nesúhlasil s kandidatúrou Šikutu, nemožno disciplinárny návrh vnímať ako kvalifikovaný útok.
O Klimentovej disciplinárke sa chcú na súde ešte poradiť. Rozhodnutie odložili Čítajte "Osobitne v prípade, ak od vyslovenia postoja disciplinárne obvineného k danej voľbe uplynul podstatný časový úsek," tvrdí Filová.
Disciplinárny senát zároveň uznal, že niektorí členovia Sudcovskej rady Najvyššieho súdu sa na zasadnutí v júni minulého roka výslovne vyjadrili, že sa cítia byť proti Klimentovi zaujatí. Išlo o sudcov Petra Melichera a sudkyňu Danu Wänkeovú.
Sudcovská rada však návrh na disciplinárne stíhanie schválila šiestimi hlasmi zo siedmich. Za zaujatú neskôr Kliment označil aj Máriu Trubanovú, manželku špeciálneho sudcu Michala Trubana. Jeho dôvody však disciplinárny senát označil za nevýznamné domnienky.
Súd o dianí na parkovisku
Dianie na parkovisku zo 17. októbra 2023 posudzoval disciplinárny senát najmä na základe záznamu z kamery. Poukázal na to, že Kliment spor nepopieral. Tvrdil, že konal v nutnej obrane a v silnom citovom rozrušení.
Zo strany Paludu išlo podľa Klimenta o provokáciu. Najskôr ohrozil jeho auto pri prejazde rampou a potom pri parkovaní. Nasledovali podľa neho verbálne výpady a arogantné správanie. Kliment sa vraj snažil len odvrátiť hrozbu ďalšieho útoku, išlo preto o nutnú obranu.
Nutná obrana je "čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci, alebo trvajúci útok na záujem chránený trestným zákonom". Za nutnú obranu však nemožno považovať konanie, ktoré je zjavne neprimerané útoku.
Knihu o nutnej obrane v minulosti napísal Robert Fico zo Smeru ešte ako začínajúci politik.
Nutná obrana sa nepotvrdila
Disciplinárny senát v kauze Kliment dal do pozornosti, že nutnú obranu možno použiť, ak útok na záujem chránený zákonom priamo hrozí alebo trvá. Nemôže v danom čase končiť, alebo byť prerušený.
Situáciu senát vyhodnocoval na základe záznamu z kamery. Upriamil sa na moment, keď obaja sudcovia svoje autá na parkovisku riadne zaparkovali. "Týmto momentom disciplinárny senát ustálil koniec potenciálneho útoku (zo strany Paludu - pozn. red.)."
Sudca Kliment: Fica sa nezľaknem, poznáme sa od vysokej školy (2. časť rozhovoru) Čítajte Klimentove tvrdenie, že Paluda aj po zaparkovaní pokračoval v slovných provokáciách, sa podľa šéfky senátu nepreukázalo.
Záznam však ukazuje, že Kliment po vystúpení z auta razantne prikročil k Paludovi, chytil ho pod krkom a tlačil ho smerom dozadu, až ho napokon odsotil. "Disciplinárny senát mal za preukázané, že žiadny hroziaci alebo trvajúci útok zo strany sudcu Petra Paludu nehrozil."
Disciplinárny senát neposudzoval celý priebeh incidentu od prejazdu cez rampu. Čo sa dialo pred potýčkou podľa neho nemalo zásadný vplyv na posúdenie skutku, keďže podmienky na uplatnenie nutnej obrany preukázateľne neboli splnené.
Dôstojnosť funkcie
Kliment podľa disciplinárneho senátu porušil povinnosť sudcu zdržať sa všetkého, čo by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie. Zároveň porušil povinnosť dodržiavať zásady sudcovskej etiky, keďže konal na verejnom mieste.
"Disciplinárny senát plne akceptuje, že aj sudca je ľudská bytosť s emóciami ako ktokoľvek iný," píše Filová. Funkcia však podľa nej na sudcu kladie ešte väčšiu požiadavku kontrolovať svoje emócie, osobitne vo verejnom priestore.
Ani dlhodobá nevraživosť nemôže byť podľa verdiktu dôvodom na spomínané konanie. Dlhoročný sudca Najvyššieho súdu by mal byť vzorom a prirodzenou autoritou aj v každodennom živote.
Primeranosť trestu
Zníženie platu o 50 percent na tri mesiace je na spodnej hranici postihu. Právoplatne Kliment nebol disciplinárne postihnutý od roku 2010. Predchádzajúce rozhodnutie je považované za zahladené (neprihliada sa naň - pozn. red.), čo bola poľahčujúca okolnosť. Priťažujúce okolnosti súd nezistil.
Trest zrážok z platu podľa disciplinárneho senátu splní represívny aj preventívny účel. "Zníženie funkčného platu nie je v jeho prípade zanedbateľné," pripomenula výšku sudcovského platu Filová.
Z údajov z majetkového priznania Klimenta vyplýva, že príde mesačne zhruba o tritisíc eur.
Z pojednávacej miestnosti odišiel Kliment bez slova. Už čoskoro ho čaká ďalšie disciplinárne konanie, ktoré podnietil minister spravodlivosti Boris Susko zo Smeru. Nepáči sa mu sudcov postup v kauze advokáta Mareka Paru, poradcu premiéra Roberta Fica a dvorného advokáta Smeru.
Ministerský návrh hovorí o najprísnejšom treste – strate funkcie sudcu. Pojednávanie je naplánované na 10. decembra.
Beata
Balogová
