BRATISLAVA, LONDÝN. Slovenský extrémista, antisemita a neonacista Daniel Bombic podal návrh na neodkladné opatrenie proti denníku SME.
Chcel dosiahnuť, aby súd novinárom zakázal označovať ho uvedenými hodnotiacimi úsudkami – extrémista, antisemita a neonacista –, a to až dovtedy, kým prípadne nebude odsúdený v rámci prebiehajúcich trestných konaní.
Na 43-ročného Slováka žijúceho dlhodobo v Londýne sú vydané tri medzinárodné zatýkacie rozkazy, viaceré obvinenia súvisia práve s extrémizmom. Britský súd Bombica ešte v apríli neprávoplatne vydal na Slovensko, už v januári sa bude rozhodovať o tom, či mu tamojší súd vyššej inštancie umožní odvolanie, alebo ho definitívne vydá slovenským úradom.
Začiatkom decembra Bombic dosiahol vydanie obdobného neodkladného opatrenia proti Denníku N. Vydala ho sudkyňa Viera Hadrbulcová z Mestského súdu Bratislava IV. Návrh proti denníku SME bol podaný na ten istý súd, rozhodnúť však mala iná sudkyňa.
Nakoniec sa tak nestane, Daniel Bombic totiž svoj návrh minulý týždeň vzal späť.
Denník SME trval na tom, aby sudkyňa napriek tomu vo veci rozhodla, no súd rozhodol, že konanie musí zastaviť a požiadavke vydavateľstva Petit Press nevyhovel. Rozhodnutím o zastavení konania však zaviazala Bombica uhradiť denníku SME trovy konania.
Dočítate sa:
- čím Bombic svoj návrh obhajoval a prečo jeho argumenty neplatia,
- ako stiahnutie návrhu vysvetlil fanúšikom a čo ním v skutočnosti sleduje,
- ako o médiách hovorí na verejnosti a ako pred súdom.
Verejný záujem
V oboch prípadoch Bombica zastupuje advokátska kancelária ministra obrany Roberta Kaliňáka.
Právnym zástupcom extrémistu a konšpirátora, ktorý si na internete hovorí Danny Kollar, je poradca premiéra a ministra spravodlivosti David Lindtner.
Daniel Bombic je extrémista a súd zasiahol do slobody slova médií, vysvetľujú experti Čítajte V reakcii na kauzu Denníka N advokáti vydavateľstva Petit Press proaktívne zisťovali, či bol podobný návrh podaný aj voči denník SME.
Vďaka tomu sa vydavateľstvo, na rozdiel od Denníka N, mohlo k návrhu vyjadriť a poskytnúť súdu dôkazy a argumenty ešte pred samotným rozhodnutím.
