BRATISLAVA. Argumenty sudcu Petra Pulmana, ktorý rozhodoval o väzbe extrémistu Daniela Bombica, zverejnil Špecializovaný trestný súd. Sudca v rozhodnutí uvádza, že sa stotožnil s viacerými tvrdeniami obhajoby.
Trestné stíhanie je podľa sudcu opodstatnené, dôvody na väzbu však neexistujú žiadne.
Uznesenie má spolu tridsať strán, väčšiu časť zaberá vymenovanie skutkov, pre ktoré je Bombic obvinený z extrémizmu. Rozsiahle je aj vyjadrenie samotného Bombica a jeho obhajcu Davida Lindtnera z advokátskej kancelárie Roberta Kaliňáka.
V úvode sudca uvádza, že väzobné stíhanie osôb je výnimkou z pravidla. Všetky väzobné dôvody sa musia opierať o konkrétne skutočnosti a každé rozhodnutie o väzbe musí byť vierohodne zdôvodnené aj skutkovými okolnosťami.
"Sudca sa musí vyrovnať aj s reálnou dôvodnosťou podozrenia. Ak by dôvodnosť podozrenia neexistovala v intenciách rozumnej pravdepodobnosti, je každý o väzbe rozhodujúci orgán povinný obvineného prepustiť na slobodu."
Ako uvažoval o väzbe
Väzba predstavuje najzávažnejší zásah do osobnej slobody obvineného, preto treba dbať na zásadu primeranosti a zdržanlivosti, konštatoval Pulman v uznesení. Dodal, že by sa nemalo neprimerane zasahovať do základných práv a slobôd obvineného.
"Sudca pre prípravné konanie pri rozhodovaní o väzbe nerozhoduje o vine či nevine obvinenej osoby," konštatuje. Zároveň upozorňuje, že zisťovanie existencie dôvodného podozrenia voči obvinenému pri rozhodovaní o väzbe nemá také dimenzie, ako je to pri rozhodovaní o vine a treste.
Úlohou sudcu bolo teda posúdiť, či v súčasnom štádiu vyšetrovania bolo nazhromaždených dosť dôkazov na to, aby odôvodňovali trestné stíhanie dotknutej osoby. A či existujú konkrétne dôvody na väzbu.
