BRATISLAVA. Extrémista a internetový agresor Daniel Bombic alias Danny Kollár podal námietku zaujatosti voči senátu Petra Paludu na Najvyššom súde.
Ten by už vo štvrtok mal rozhodovať o sťažnosti prokuratúry proti tomu, že Špecializovaný trestný súd minulý týždeň nevzal Bombica do väzby.
Bombic v námietke tvrdí, že Paluda nie je nestranný a rovnako vraj nie sú nestranné ani zvyšné dve členky senátu sudkyne Dana Wänkeová a Beáta Javorková.
U predsedu senátu je vraj problém taký, že v roku 2012 kandidoval za stranu SaS do parlamentu. Paluda bol vtedy na 21. mieste kandidátky pod vedením Richarda Sulíka.
„Politická minulosť sudcu Paludu je problematická preto, lebo za posledných sedem dní komentovalo viacero popredných členov politickej strany SaS moje prepustenie na slobodu vo veľmi negatívnom zmysle, dokonca volali po mojom uvrhnutí do väzby,“ napísal Bombic na telegrame.
Pripojil aj predloženú námietku v celom znení. Písal ju jeho advokát David Lindtner, ktorý je poradcom premiéra Roberta Fica a spolumajiteľom advokátskej kancelárie Kallan Legal, ktorú zakladal Robert Kaliňák.
Prečo sudca nevzal Bombica do väzby? Uznal argumenty obhajoby, prokurátor nebojoval Čítajte V námietke zaujatosti spomína aj postup spomenutých sudcov v kauze extrémistu Mariána Magáta, ktorého len nedávno odsúdili za extrémistické trestné činy. Predtým však ešte vlani prvostupňový rozsudok najprv zrušil a prípad vrátil špecializovanému súdu.
Keď sa mu prípad vrátil na druhý raz, sudcovia sa vraj už podľa Lindtnera nedržali vlastných výhrad, ktoré najprv mali. Magáta odsúdili na štyri roky väzenia.
Bombic tvrdí, že v jeho prípade ide o veľmi podobné skutkové okolnosti.
"V mojich očiach existuje dôvodná obava, že namietaní sudcovia z hľadiska objektívneho kritéria nespĺňajú materiálne garancie nestrannosti a nezaujatosti, keď sa preukázateľne neriadili vlastnými predchádzajúcimi závermi, čo má za následok, že postupovali nie zákonným procesným spôsobom," píše sa v námietke zaujatosti, ktorá má jedenásť strán.
K spomínanému Paludovi napísal Bombic, že sa pred trinástimi rokmi politicky angažoval, čo vidí ako problém v spojitosti s tým, že jeho prípad vraj tvorí "už niekoľko rokov systematickú a stabilnú súčasť širokého politického, mediálneho, a v toho dôsledku aj verejného diskurzu".
Sudcovi vyčítal dokonca aktuálne vyjadrenia Lucie Ďuriš Nicholsonovej, ktorá v roku 2021 odišla z SaS a vlani aj z politiky. Vo facebookovom statuse skritizovala prepustenie Bombica na slobodu.
Rovnako ako dôkaz zaujatosti sudcu Paludu označuje Bombic vyjadrenia poslanca SaS Tomáša Szalaya.
Bez ohľadu na podanú námietku sa verejné zasadnutie bude konať, potvrdil Najvyšší súd. Ďalší postup sudcov v prípade však zatiaľ nebol oznámený.
Samotní sudcovia námietku posúdili so záverom, že sa necítia zaujatí a nevidia dôvody na svoje vylúčenie. Keďže však Bombic s týmito závermi nesúhlasí, proti tomuto záveru podal sťažnosť.
O tej by však už mal rozhodovať iný päťčlenný senát Najvyššieho súdu. Ak sa bude čakať na to, ako námietku posúdi tento päťčlenný senát, môže to trvať aj niekoľko týždňov či dokonca mesiace. Až potom by Paludov či iný senát rozhodoval, či Bombic predsa len pôjde do väzby, alebo nie.
Keď sa v minulosti v prípade premiérovho poradcu Mareka Paru rozhodol Najvyšší súd nečakať na vyriešenie námietok v päťčlennom senáte a o väzbe rozhodol už predtým, Ústavný súd to označil za nesprávny postup. Šéf senátu 5T Juraj Kliment dokonca za tento prístup čelí aj disciplinárke, ktorú na neho podal minister spravodlivosti Boris Susko zo Smeru.
