BRATISLAVA. Bývalým vyšetrovateľom už zaniknutej Národnej kriminálnej agentúry Branislavovi Dunčkovi a Róbertovi Magulovi zrušili obvinenie.
Obaja patria medzi odstavených policajtov z okolia Jána Čurillu, ktorých obvinenia sú súčasťou tzv. vojny v polícii.
Prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave v pondelok rozhodol o zrušení uznesenia a prikázal vyšetrovateľovi, aby znovu konal a rozhodol. Ako prvý o tom informoval Denník N.
Dunčko a Magula boli obvinení z marenia spravodlivosti, keďže údajne chceli v polovici júla 2021 zmariť zadržanie takáčovcov Mateja Zemana a Csabu Dömötöra a taktiež aj podnikateľa Petra Petrova prezývaného Tiger.
Dôkaz doložili do spisu neskôr
„Uznesenie prokurátora o zrušení obvinenia potvrdilo, že toto obvinenie bolo vznesené bez riadneho preverenia všetkých dostupných dôkazov v prospech aj v neprospech obvinených,“ povedal pre denník SME Kubina.
„Povedané inak, vyšetrovateľ inšpekcie ich najskôr obvinil a navrhol vziať do väzby a až potom sa skúmalo, za čo ich vlastne obvinil,“ pokračoval advokát vyšetrovateľov.
Prokurátor založil svoje zrušujúce rozhodnutie na zázname z odpočúvania kancelárie Jána Čurillu, ktorý má Úrad inšpekčnej služby k dispozícii už takmer štyri roky.
Boris Kollár prehral súd kvôli výroku o čurillovskej mafii. Vyšetrovateľovi má zaplatiť 50-tisíc eur Čítajte Tento záznam mal byť podľa Trestného poriadku v spise už v čase vznesenia obvinenia, avšak podľa uznesenia prokurátora tam bol podľa Kubinu založený až neskôr.
„Rozumieme snahe vykresliť postup orgánov činných v trestnom konaní ako zákonný, avšak tento pokus je márny. Z uznesenia prokurátora totiž vyplýva, že v tomto konaní bol v čase vznesenia obvinenia zatajený dôležitý dôkaz svedčiaci v prospech obvinených do takej miery, že bol dôvodom na zrušenie vzneseného obvinenia,“ uviedol Kubina.
Záznam z odpočúvania sa v trestnom konaní môže používať ako dôkaz iba ak je v čase použitia založený v celosti v spise.
K tomu v tomto prípade podľa Kubinu očividne nedošlo. Ak by orgány činné v trestnom konaní túto zákonnú povinnosť neporušili, predmetný záznam by musel byť v spise od počiatku a obvinenie by nikdy nemohlo byť vznesené.
„Je absolútne zarážajúce, že predmetný vyviňujúci dôkaz bol do spisu založený podľa slov prokurátora 9. decembra 2024, avšak prokurátor napriek tomu dňa 13. decembra 2024 na súde trval na vzatí obvinených do väzby. Moji klienti kvôli tomuto strávili štyri dni a noci v policajnej cele. Budeme preto uplatňovať náhradu škody,“ dodal advokát.
Obvinenie postavené na jednej výpovedi
Zrušenie obvinenia potvrdila aj Krajská prokuratúra Bratislava. Hovorkyňa Generálnej prokuratúry SR Zuzana Drobová zároveň doplnila, že prokuratúra nedisponuje zvukovými záznamami a týmito disponuje len Úrad inšpekčnej služby.
"Vyšetrovateľ pritom do spisu zakladá len tú časť záznamov a súvisiacich prepisov, ktoré sa viažu k prejednávanému skutku," upozornila.
"Dotknuté záznamy a súvisiace prepisy sa vo vyšetrovacom spise nenachádzali v čase, keď ním disponoval prokurátor," dodala.
Senát Krajského súdu v Bratislave pod vedením Petra Šamka výrazne spochybnil uznesenie o vznesení obvinenia vyšetrovateľov už v polovici decembra 2024, keď rozhodol, že nebudú stíhaní väzobne.
Senát vtedy jednohlasne zopakoval výhrady prvostupňového súdu o tom, že obvinenie bolo predčasné. Pochybnosti mal aj v tom, či by dvojica vôbec mala byť stíhaná na základe takých dôkazov, aké použila prokuratúra s inšpekciou.
"Je nutné naďalej viesť dokazovanie a objasňovať to," upozornil Šamko s tým, že sa mala ďalej preverovať najmä kľúčová výpoveď Petra Petrova. Celé obvinenie totiž stojí len na nej.
Dve stíhania za rovnaký skutok a svedectvo z druhej ruky. Ako súd rozbil obvinenie operatívcov NAKA Čítajte
Beata
Balogová
