BRATISLAVA. Nie je to prvýkrát, čo premiér Robert Fico vyjadril sympatie k autokraciám.
Posledné vyhlásenie predsedu Smeru v Uzbekistane o tom, že politický systém, aký funguje na Slovensku - založený na slobodných demokratických voľbách -, treba reformovať, je doteraz jeho najpriamejším prihlásením sa k autokratickým systémom, ktoré by na na Slovensku boli protiústavné.
Odklon Fica od demokratických princípov zdôraznil sám.
Povedal, že sa o výhodnosti systémov s minimálnym počtom strán alebo s jedinou stranou "domnieva čím ďalej, tým viac".
Za príklad si vzal Uzbekistan, kde je umožnená činnosť len piatim politickým stranám podporujúcim režim, zatiaľ čo registráciu viacerých opozičných strán štát znemožňuje.
Uzbekistan má autokratický režim, nemá slobodnú politickú súťaž a slobodné voľby a vládna Liberálna demokratická strana je pri moci 22 rokov.
V Číne vládne Čínska komunistická strana od roku 1949, v krajine je povolených osem ďalších strán, ani jedna z nich nie je opozičná. Vo Vietname po násilnom zjednotení vládne tamojšia komunistická strana od roku 1976, krajina neumožňuje existenciu žiadnej ďalšej strany.
Ide zároveň o krajiny, v ktorých je výrazne horšia kvalita života než v najchudobnejších krajinách Európy.
Od Košíc po Taškent: Fico hľadá systém, kde sa vládne raz a navždy Čítajte V Human development index, ktorý pravidelne zostavuje OSN a zohľadňuje zdravie, vzdelanie, príjem a životné podmienky, je Čína na 78. mieste na svete, Vietnam na 93. mieste a Uzbekistan na 107. mieste. Slovensko je v tomto rebríčku na 44. mieste, v minulosti patrilo do prvej štyridsiatky.
Denník SME zhrnul 15 dôvodov, pre ktoré je systém, ktorý sa pozdáva Robertovi Ficovi, v rozpore nielen s ústavným a demokratickým systémom na Slovensku, ale aj v rozpore s princípmi sociálnej demokracie, ku ktorej sa predseda Smeru formálne stále hlási.
Sústredí sa na Ficovu ústrednú myšlienku - aby bol obmedzený počet strán na Slovensku.
1. Porušenie slobody združovania
Neexistuje taká demokratická krajina na svete, ktorá by povoľovala existenciu len určitého, zákonom predpísaného počtu politických strán. Právo združovať sa je aj na Slovensku zaručené ústavou.
Európsky súd pre ľudské práva v roku 2011 rozhodol , že odmietnuť registráciu politickej strany je porušením Dohovoru o ľudských právach. Išlo o spor medzi Ruskou federáciou a Republikánskou stranou Ruska.
2. Potlačenie politického pluralizmu
Podpora existencie rôznych politických názorov je podstatou demokracie. Nemožnosť založiť novú stranu by tento princíp narušila.
Benátska komisia ako poradný orgán Rady Európy, ktorej členským štátom je aj Slovensko, v roku 2010 vydala odporúčania k regulácii politických strán v demokracii.
"Schopnosť jednotlivcov vyhľadávať, získavať a presadzovať rôzne politické názory, a to aj prostredníctvom platforiem politických strán, sa všeobecne uznáva ako kľúčový prvok silnej demokratickej spoločnosti," píše komisia.
3. Krivenie férovej politickej súťaže
Systém, v ktorom nemôžu vznikať nové politické strany, automaticky zvýhodňuje tie, ktoré už existujú. Aj Ficovej strane Smer by zvýšil šance udržiavať sa pri moci, prípadne zostať jednou z hlavných politických síl na Slovensku.
4. Zúžený výber pre voličov
Obmedzená ponuka politických strán pre voličov môže znížiť záujem sa na voľbách vôbec zúčastniť, prípadne ide o kompromisnú voľbu.
V oboch prípadoch sa znižuje vzťah medzi voličmi ako nositeľmi moci a politickou reprezentáciou. Tým sa znižuje legitimita mandátov, ktoré zostávajúce strany a ich nominanti získajú.
Aj z tohto dôvodu viaceré organizácie merajúce úroveň demokracie v jednotlivých štátoch vrátane Freedom House používajú ako jeden z indikátorov aj úroveň pluralizmu v krajine a účasť voličov na voľbách a ďalších verejných procesoch.
5. Konzervovanie súčasného stavu
Fico pomerne otvorene navrhuje minimálny počet strán v politickom systéme, aby bol podľa neho efektívnejší.
