BRATISLAVA 20. novembra (SITA) - Obmedzovanie slobody prejavu, by podľa ministra spravodlivosti Daniela Lipšica nebolo riešením v boji s pravicovým extrémizmom. Lipšic je presvedčený, že štát by nemal mať právomoc rozhodovať, ktoré názory sú dobré a ktoré zlé rovnako, ako by nemal mať právomoc stíhať niekoho len za vyslovenie myšlienky. Štát je podľa ministra oprávnený zasiahnuť iba v prípade, ak verbálny prejav podnecuje k násiliu. V diskusnej relácii televízie Joj Sedmička zdôraznil, že nový Trestný poriadok sprísňuje tresty, okrem iného aj za rasovo motivované násilné trestné činy. Podľa ministra, chybu robia aj médiá, ktoré extrémistom venujú prílišnú pozornosť - a tí ich zneužívajú na vlastnú propagáciu.
Sloboda prejavu nemôže byť bezbrehá, nesúhlasila poslankyňa ĽS-HZDS Katarína Tóthová, podľa ktorej by sa trestať mali aj slovné útoky a iné prejavy extrémistov, ktoré by vymedzil zákon. Podľa Tóthovej by pomohlo, ak by sa zintenzívnila prevencia, aby spoločnosť bola voči násiliu menej tolerantná.
V súvislosti s nehodou poslanca ĽS-HZDS Jána Cupera, ktorú zapríčinil pod vplyvom alkoholu, sa Tóthová a Lipšic v relácii zhodli, že na poslancov parlamentu sa nevzťahuje priestupková imunita. Principiálnym riešením problému s priestupkami poslancov, by podľa Lipšica bola zmena ústavy, ktorá by poslaneckú imunitu obmedzila len na výroky a hlasovanie v parlamente.
