Na základe rozhodnutia súdu tak Úrad pre jadrový dozor nemusí zverejniť analýzu, ktorá je vlastníctvom Slovenských elektrární. Úrad analýzu odmietol predložiť verejnosti aj preto, že elektrárne označili dokument ako predmet obchodného tajomstva.
Najvyšší súd už raz podanie ochranárov odmietol, tí sa potom obrátili na Ústavný súd, ktorý im síce čiastočne vyhovel, ale včera Najvyšší súd opäť ochranárom odoprel ich žiadosť o sprístupnenie tejto dokumentácie na základe zákona o slobodnom prístupe k informáciám.
Právny zástupca úradu Martin Pospíšil včera súd vyzval, aby za povinnú osobu na zverejnenie analýzy označil priamo elektrárne, čím by sa úrad vyhol v budúcnosti súdnym sporom, ak by dokument zverejnil bez súhlasu jeho pôvodného majiteľa. Najvyšší súd vyhlásil, že by to za istých okolností bolo možné, ale neplatí to pre tento konkrétny prípad.
Greenpeace argumentoval tým, že nestačí, aby nejaký subjekt označil materiál za obchodné tajomstvo, potom ho odovzdal orgánu verejnej moci, ktorý v zmysle infozákona musí poskytovať verejnosti informácie, ale práve na základe takéhoto označenia to bez ďalšieho skúmania, neurobí. V podobnom prípade Najvyšší súd rozhodol v prospech Transparency International v spore s ministerstvom financií, ktoré mu nechcelo vydať finančné správy politických strán o financovaní ich volebnej kampane.
Senát pod vedením Eleny Závadskej rozhodol inak. "Váš výklad by znemožnil ochranu zdrojov, ktoré podliehajú informačnému embargu, že by sa odovzdali orgánu verejnej správy," povedala Závadská zástupcovi ochranárov. (rp)
