Nitra 25. februára (TASR) - Vypočúvaním ďalších svedkov pokračovalo dnes popoludní na Krajskom súde v Nitre hlavné pojednávanie so stredoškolskou učiteľkou Máriou M. z Nitry, obžalovanou z trestných činov pokusu o vraždu a nedovoleného ozbrojovania.
Učiteľka je obvinená, že 25. novembra 2000 po predchádzajúcej hádke a počas bitky jej manžela so skupinou mladíkov použila manželov revolver a výstrelom zo zbrane zranila vtedy 17-ročného Mária J. Guľka z revolvera uviazla v tele mladíka blízko miechy a lekári ju s prihliadnutím na možné nebezpečenstvo ochrnutia odmietli vyoperovať.
Pred senátom Ľubomíry Kubáňovej vypovedali v druhej časti prvého dňa hlavného pojednávania manžel obvinenej, právnik M. M., matka poškodeného mladíka Š. J. a brat postreleného chlapca J. J. Všetci vystúpili ako svedkovia.
Z doterajších výpovedí obvinenej, poškodeného a uvedených svedkov vyplynulo niekoľko rozporov medzi tým, čo uviedli pred súdom dnes a čo sa nachádza v zápisniciach vyšetrovateľa, alebo sudcu v prípravnom konaní. K najvážnejším patrí skutočnosť, že sa rozchádzajú svedectvá o tom, či ten-ktorý svedok videl v rukách obvinenej učiteľky v priebehu incidentu alebo pred ním zbraň, alebo nie. Proti sebe stoja aj výpovede svedkov o tom, koľko výstrelov v ten osudný deň padlo. Obvinená a jej manžel trvajú na tom, že počuli iba jeden výstrel, iní svedkovia hovoria o dvoch výstreloch. Vo viacerých výpovediach sa rany výstrelu prirovnávajú k výbuchom pyrotechniky.
Senát, zástupkyňa prokuratúry i obhajcovia sa vypočúvaním svedkov snažia pokiaľ možno najpresnejšie objasniť priebeh incidentu a bitky manžela obvinenej s päť- až šesťčlennou skupinou mladíkov, počas ktorej padol výstrel. Učiteľka priznala, že keď videla ako jej manžela na zemi brutálne bije skupina mladíkov, vytiahla na výstrahu zbraň. Podľa vlastných slov si ale nespomína, žeby stlačila spúšť. Bitke predchádzal konflikt, keď jeden z mladých mužov zaparkoval svoje auto v tesnej blízkosti pred domom obžalovanej. Zaparkované auto prekážalo manželom vyjsť so svojím automobilom z garáže, a tak právnik M. M. spolu s priateľom prekážajúcu škodovku rukami posunuli. Tu sa zrodil konflikt, na konci ktorého padol výstrel.
Aj ďalší vývoj procesu nevylučuje komplikácie. Právnik M. M. vypovedal, že policajt zbraň pri preberaní fyzicky neskontroloval, neboli mu kriminalistami odobraté odtlačky prstov a vzniesol výhrady proti obsahu zápisnice urobenej vyšetrovateľom. Manžel obvinenej po prvý raz v celom priebehu vyšetrovania informoval, že otec mladíka, s ktorým sa dostal do konfliktu a ktorý bol priamym účastníkom bitky, mohol mať podľa jeho názoru tiež zbraň ako pracovník bezpečnostnej agentúry.
V utorok 26. februára hlavné pojednávanie pokračuje vypočúvaním ďalších svedkov incidentu a jeho aktívnych účastníkov. Pojednávanie bude pokračovať aj v stredu, keď sa so záujmom očakávajú výpovede špecialistov na balistiku a ďalších odborníkov.
