BRATISLAVA 2. septembra (SITA) - Ústavné kompetencie prezidenta meniť netreba, zhodli sa na tom v diskusnej relácii Slovenského rozhlasu (SRo) Sobotné dialógy poslanci Daniel Lipšic (KDH) a Gábor Gál (SMK). Reagovali tak na vyjadrenia hlavy štátu, podľa ktorej by ústava mala odrážať zmeny vzťahov medzi najvyššími ústavnými činiteľmi. Podľa Gála, prezident nevyužíva dostatočne ani tie kompetencie, ktoré mu dáva súčasná podoba Ústavy SR. Lipšic by považoval za systémovejšie, ak by sa strany, namiesto iniciatív na novelizáciu najvyššieho zákona, dohodli na vypracovaní novej ústavy. Relevantnou by sa vtedy stala aj diskusia o zavedení druhej komory parlamentu. Podľa Lipšica, ktorý je takémuto riešeniu naklonený, by druhá komora s príslušnými právomocami zabezpečila väčšiu stabilitu politického systému. Počet poslancov by pritom zostal zachovaný, len by sa rozdelili do dvoch komôr s dvoma odlišnými volebnými systémami.
Výhrady k súčasnej ústave má aj SMK. "Sú tam, čo sa týka práv národnostných menšín frázy, ktoré sa nikdy nenaplnili,“ vyhlásil Gál. Podľa jeho slov ústava odkazuje na zákony, ktoré postavenie menšín "neriešia dostatočne", alebo sú nevykonateľné. "Ústava nevie reagovať na všetky zmeny v spoločnosti“, skonštatoval.
Poslankyňa za ĽS-HZDS Katarína Tóthová by privítala, ak by súčasťou novelizácie ústavy bola aj zmena vzťahu poslancov k svojim voličom. Pri zavedení väčšinového volebného systému, by podľa nej mali voliči disponovať možnosťou poslanca odvolať. Lipšic upozornil, že by išlo o formu imperatívneho mandátu, ktorý nepozná žiaden ústavný systém v Európe. Odvolávanie poslancov by znamenalo "permanentné voľby“ a destabilizáciu parlamentu. Podľa Lipšica by poslanci napríklad odmietali hlasovať za nepopulárne opatrenia, lebo by sa báli svojho odvolania. SMK imperatívny mandát odmieta, povedal Gál.
