Košice 29. novembra (TASR) - Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ÚRSO) v roku 2002 vydal niekoľko rozhodnutí, ktoré nemali oporu v zákone, pretože ich vydanie predpokladalo, že sa tak stane na základe vydania všeobecne záväzného predpisu.
Potvrdil to dnešný nález III. senátu, ktorým Ústavný súd SR sčasti vyhovel spojenej sťažnosti Slovenských magnezitových závodov (SMZ) Jelšava, Železiarní Podbrezová, Slovenskej paroplynovej spoločnosti Ružomberok a Dusla Šaľa a zrušil aj zvyšné sporné rozhodnutia ÚRSO z konca roka 2002.
Hoci sa ÚS nezaoberal otázkou, či týmito rozhodnutiami bola sťažovateľkám spôsobená škoda, nie je vylúčené, že o nej budú rozhodovať všeobecné súdy. "Máme zákon, ktorý umožňuje uplatniť si nárok na všeobecnom súde v súvislosti s vydaním nezákonného rozhodnutia alebo v súvislosti s porušením príslušných práv orgánov verejnej moci. Podľa mojej mienky podľa tohto zákona vzniká nárok na to, aby sa vzťahy, vyplývajúce z nezákonného stavu urovnali," konštatoval po vynesení verdiktu právny zástupca sťažovateliek Ľubomír Fogaš. "Určite sa o to budeme snažiť, žaloby sme podali už v priebehu toho konania," potvrdil. Fogaš pripustil, že nároky poškodených firiem voči príslušným orgánom štátnej moci môžu predstavovať milióny korún.
ÚS dnes, rovnako ako v júli, keď rozhodol o totožných ústavných problémoch firiem Lovmag Lubeník, SHP Harmanec a Novácke chemické závody, vyslovil názor, že nevydanie všeobecne záväzného predpisu ktorý požaduje zákon, znamená nedodržanie postupu pri ukladaní povinností a medzí podnikania a tým aj porušenie Ústavy SR.
Podľa právnej zástupkyne ÚRSO Kataríny Kováčovej problém spočíval v nedokonalo urobenom zákone, ktorý upravoval reguláciu. "Povedala by som to tak, že v podstate si to úrad odniesol za nekompetentnosť iných orgánov, ktoré vtedy zákon tvorili," konštatovala.
Obaja advokáti sa však zhodli na tom, že chyby odstránila novelizácia príslušného zákona a táto právna úprava v súčasnom období vytvára dostatočné predpoklady preto, aby sa právo rešpektovalo.
