BRATISLAVA 16. januára (SITA) - Právny úkon, pri ktorom jedna strana zneužila núdzu, neskúsenosť, ľahkomyseľnosť druhej strany alebo jej nedostatočnú schopnosť posúdiť obsah úkonu na získanie neprimeranej výhody, by nemal platiť. V predlohe novely Občianskeho zákonníka (OZ) to navrhuje poslanec parlamentu za KDH Daniel Lipšic.
Cieľom návrhu je podľa dôvodovej správy rozšíriť dôvody relatívnej neplatnosti právneho úkonu podľa OZ. Doteraz platné ustanovenie zákonníka považovalo za neplatný len právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.
V posledných rokoch sa podľa Lipšica často vyskytujú prípady, keď boli uzatvorené zmluvy najmä s fyzickými osobami nepodnikateľmi, ktoré boli pre ne svojím obsahom celkom zjavne nevýhodné, najmä tým, že existoval výrazný nepomer medzi plnením a protiplnením, prípadne zabezpečením pre prípad neplnenia. Tieto zmluvy často neboli uzatvárané pod nátlakom, ale využívali neskúsenosť či neschopnosť vôbec posúdiť obsah záväzku. Podľa navrhovateľa ide o konanie veľmi blízke úžere.
Úmyslom Lipšica je umožniť osobám, ktoré boli takýmito právnymi úkonmi či zmluvami poškodené, aby mohli namietať ich neplatnosť aj z iných dôvodov, ako umožňuje platná občianskoprávna úprava.
