KOŠICE 5. apríla (SITA) – Ústavný súd (ÚS) SR nemá zákonom stanovené používanie elektronickej podateľne, ale využíva technické a programové prostriedky spôsobom, ktorý zodpovedá špecifickým potrebám ÚS. Uvádza sa v stanovisku pléna ÚS, ktoré podpísala predsedníčka ÚS a pléna Ivetta Macejková, k medializovanej kauze absencie zavedenia elektronickej podateľne. Ústavný súd je presvedčený, že ním zvolený spôsob prideľovania vecí je zákonný, dostatočne transparentný, vylučuje možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí a rešpektuje požiadavku rovnomenného zaťaženia jednotlivých sudcov spravodajcov.
Podľa Ústavy Slovenskej republiky rozhoduje ÚS v pléne aj o úprave svojich vnútorných pomerov. Spôsob prideľovania podaní sudcom medzi vnútorné pomery nepochybne patrí. Plénum ústavného súdu 3. júna 2004 rozhodlo a v novom zložení 28. februára 2007 jednomyseľne potvrdilo spôsob prideľovania vecí tak, aby bolo transparentné a nespochybniteľné. Rešpektuje pritom zákon o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov, podľa ktorého sa návrhy prideľujú sudcovi ako spravodajcovi náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov schválených plénom ústavného súdu.
Plénum rozhodlo, že podania sú pomocou technických prostriedkov zaevidované v poradí, v akom došli na ÚS, následne sú roztriedené zamestnancami kancelárie ústavného súdu podľa ich obsahu a rozdeľujú sa náhodným výberom, pri každom delení podľa iného kľúča jednotlivým sudcom v prítomnosti všetkých sudcov.
Ústavný súd zastáva názor, že takýto spôsob prideľovania vecí neporušuje zákon, pretože využíva technické a programové prostriedky spôsobom, ktorý zodpovedá špecifickým potrebám ústavného súdu. Poznamenáva pritom, že technické a programové prostriedky, za pomoci ktorých sa majú prideľovať podania doručené ústavnému súdu sudcom, nemusia vždy znamenať prideľovanie vecí prostredníctvom elektronickej podateľne - to zo zákona o ústavnom súde takto nevyplýva. Ústavný súd je presvedčený, že ním zvolený spôsob prideľovania vecí je dostatočne transparentný, vylučuje možnosť ovplyvňovania pridelenia vecí a rešpektuje požiadavku rovnomenného zaťaženia jednotlivých sudcov spravodajcov.
V súvislosti s elektronickou podateľňou ústavný súd vo svojom vyhlásení uvádza, že tieto boli doteraz zriadené na všeobecných súdoch a ich kontrolu zabezpečuje Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Ústavný súd však nie je zaradený do sústavy všeobecných súdov a nepodlieha Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky. Špecifické postavenie ústavného súdu v systéme ústavných orgánov Slovenskej republiky vylučuje preto mechanické prevzatie identického spôsobu prideľovania vecí prostredníctvom elektronickej podateľne, ako majú všeobecné súdy. Aj porovnávanie spôsobu prideľovania vecí musí preto smerovať k iným ústavným súdom, napr. v okolitých stredoeurópskych krajinách. Z dostupných informačných zdrojov vyplýva, že prostredníctvom elektronických podateľní nie sú veci prideľované ani v Českej republike, Maďarsku, Poľsku a Nemecku, a ani na Európskom súdnom dvore v Luxemburgu.
Plénum ústavného súdu je naďalej rozhodnuté pokračovať v prideľovaní veci za účasti všetkých sudcov náhodným výberom tak ako dosiaľ, pretože tento spôsob považuje za najtransparentnejší, zodpovedajúci jeho potrebám a je v súlade so zákonom o ústavnom súde.
