"Ide o mierne zvýšenie, najmä na ústnu formu," povedal Tužinský o náraste sťažovateľov. O oprávnenosti sťažností podľa neho svedčí aj to, že vo všetkých prípadoch, keď inšpekcia nariadila skúšku opakovať, si študenti známky zlepšili, dodal. Chybných učiteľských rozhodnutí mohlo byť podľa neho aj viac, ale študenti aj rodičia sa často boja sťažovať.
Podozrenia zo zaujatosti niektorých pedagógov potvrdzuje podľa Tužinského aj to, že študenti sa ponosovali najmä na neobjektívnosť učiteľov, ktorí ich učili. "Predpoklad by bol, že skôr predseda maturitnej komisie bude na odpovedajúceho tvrdší," dodal. Predsedom komisie pritom musí byť pedagóg z inej školy.
Medzi najkurióznejšie prípady patrila podľa Tužinského žiačka, ktorá odpovedala z troch maturitných predmetov na jednotku, no odpoveď zo štvrtého predmetu komisia ohodnotila päťkou. Stalo sa tak napriek tomu, že ani počas celého štúdia nemala zo spomínaného predmetu horšie známky, ako dvojky a trojky. Ďalší študent mal zase počas celého štúdia z dejepisu jednotky, ale na maturite neprospel.
Napriek tomu, že inšpektori odhalili zaujatosť niektorých pedagógov, trest ich zrejme nečaká. Kompetenciu na postih predsedov komisií nemá podľa Tužinského ani riaditeľ školy, ani krajské školské úrady, ktoré predsedov menujú. "Problém vidíme aj v tom, že učiteľ nenesie zodpovednosť za to, že žiak na maturitnej skúške dostal napríklad päťku, hoci predtým mal na vysvedčeniach samé jednotky," povedal inšpektor. Svedčí to podľa neho buď o tom, že učiteľ žiaka hodnotil dlhodobo neobjektívne, alebo vôbec nevedel, aké sú jeho skutočné vedomosti.
Podvodníci však boli podľa Tužinského aj medzi sťažujúcimi sa študentmi. "Niektorí sa potom priznali, že sťažnosť na inšpekciu brali len ako posledný pokus zlepšiť svoju známku," dodal.
Skúšku dospelosti tento rok absolvovalo viac ako 64.000 stredoškolákov. Okrem ústnej formy museli svoje vedomosti ukázať aj v celoštátnych písomkách - externej maturite.
