BRATISLAVA 26. júla (SITA) - Zákon o ochrane spotrebiteľa, ktorý bol už jedenásťkrát novelizovaný, si vyžiada ďalšiu novelu. Vyplynulo to z dnešnej tlačovej besedy, ktorú usporiadalo občianske združenie Spotrebiteľský inštitút. Podľa slov Michala Servanského z odboru ochrany spotrebiteľa Ministerstva hospodárstva SR treba vyvážiť záujmy spotrebiteľov a podnikateľov. Ide o zákon, ktorý platí od 1. júla. Jozef Orgonáš zo Zväzu obchodu a cestovného ruchu SR uviedol, že zákon spĺňa smernicu o základných právach spotrebiteľa, ktorý Európska únia schválila v roku 2001, sporný je však štvrtý odsek Paragrafu 18, z ktorého vypadla formulácia oberajúca obchodníka o možnosť neuznať reklamáciu. Vládny návrh túto možnosť obsahoval, obchodníkov však o ňu obral parlament v treťom čítaní, keď už nie sú možné korekcie textu, pripomenul Orgonáš. Ako dodal, "že to bolo pravdepodobne na nátlak nejakej loby, je iná matematika." Obchod bude podľa Orgonášových slov vyvíjať enormný tlak na to, aby sa text zmenil tak, "aby sa zákazník bez problémov domohol svojich práv a obchodník nebol diskriminovaný."
Jedným z príkladov toho, že súčasné znenie štvrtého odseku Paragrafu 18 zákona o ochrane spotrebiteľa diskriminuje obchodníka, je podľa zástupcov obchodnej sféry reklamácia obuvi krátko pred uplynutím dvojročnej garančnej lehoty. Obuv je v tom čase už opotrebovaná, ale obchodník nemá právo zamietnuť reklamáciu, uviedol Orgonáš. Podľa zákona musí tovar na vlastné náklady predložiť na odborné posúdenie. " Výsledkom posúdenia môže byť iba to, že obuv je opotrebovaná a reklamácia je neodôvodnená. Kto obchodníkovi zaplatí zbytočne vyhodených 1 000 Sk, ktoré vynaložil za odborné posúdenie reklamácie," pýtal sa Orgonáš a dodal, že toto treba zákonne zmeniť. Ak obchodník zamietne reklamáciu, ale spotrebiteľ trvá na odbornom posúdení, jedným z riešení je, že výdavky na posudok zaplatí ten, v koho neprospech bude posudok vystavený, dodal Orgonáš.
Dušan Pleško zo Slovenského združenia pre značkové výrobky, ktoré distribuuje produkty s rýchlou obratovosťou uviedol, že "trh treba vyčistiť od tých dodávateľov, ktorí ho chcú podraziť, či už kvalitou alebo cenou." Pleško a Orgonáš sa zhodli v tom, že základom má byť poskytovanie kvalitného tovaru s minimálnym rizikom reklamácií a zákon má byť iba poistkou pre prípady, keď sa jej nedá vyhnúť.
