Bratislava. Poslanci neposunuli do druhého čítania návrh novely zákona o hazardných hrách, ktorý predložili poslanci KDH. Návrh mal umožniť miestnym samosprávam, aby mohli na svojom území zakázať hracie automaty resp. sústrediť automaty tak, aby boli pod čo najlepšou kontrolou.
Viac ako dva hracie automaty by bolo podľa návrhu možné sústredene prevádzkovať iba v herniach, čo podľa poslanca KDH Pavla Minárika dáva vyššiu záruku kontroly mladistvých, ktorí hráčsky zlozvyk často spájajú s alkoholizmom.
Hazardné hry sú navyše príčinou i dôsledkom kriminality a automaty často slúžia ako "pračky" špinavých peňazí, dôvodili predkladatelia.
Milan Hort (SDKÚ-DS) upozornil v rozprave na riziko návrhu v možnosti voľby starostu, či umožní na území obce výherné automaty alebo nie. „Ak starosta dá licenciu, bude v pozícii, že podľahol korupcii. Ak nedá a vedľajšia obec áno a získa tým príjmy, bude postavený do inej polohy,“ povedal Hort s tým, že by mala zostať kompetencia nastavenia kritérií na štáte.
„Ak treba, tak ich sprísnime, ale nenechávajme to na starostu, ktorý bude postavený do pozície, že sa podozreniu z korupcie nevyhne,“ dodal Hort. Rudolf Bauer (KDH) sa, naopak, prihovoril za kompetenciu starostov rozhodovať o umiestnení automatov v obci poukazujúc na problematiku narastajúceho patologického gamblerstva, ktoré automaty spôsobujú.
Hortovým postojom bol Bauer podľa vlastných slov prekvapený, možnosti vytvorenia priestoru pre korupciu na miestnej úrovni odmietol s tým, že starostovia sú pod väčšou kontrolou ako centrálne inštitúcie.
Jozef Halecký (ĽS-HZDS) súhlasil s vážnymi sociálnymi dôsledkami gamblerstva a poukázal aj na nedostatok ústavov na jeho liečbu. Pozastavil sa nad tým, či kompetencia rozhodovať starostom o umiestnení automatov obmedzí ich počet a pomôže gamblerstvo potlačiť.
Katarína Tóthová (ĽS-HZDS) označila presun tejto kompetencie na obce za rozumný, otázna je podľa nej otázka kontrolných mechanizmov, aby sa k automatom nedostali mladiství. Politika štátu v oblasti hazardných hier je podľa poslanca SDKÚ-DS Tomáša Galbavého nemorálna a príliš liberálna. Vyslovil však pochybnosť nad efektívnosťou spôsobu, akým sa navrhovatelia snažia obmedziť riziká hazardných hier. Jediný spôsob riešenia je podľa Galbavého v zmene štátnej koncepcie.
Neprešiel ani zákon o trestnej zodpovednosti právnických osôb
V prvom čítaní skončil aj návrh zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb. Jeho predkladatelia Daniel Lipšic (KDH) a Gyula Bárdos (SMK)vychádzali z tézy, že nemôže byť iný trestnoprávny štandard pre obchodné spoločnosti ako je ten, ktorý sa aplikuje na jednotlivca
Jedným z cieľov zákona bola podľa nich aj prevencia proti kriminalite právnických osôb, ktoré stále môžu páchať trestné činy bez toho, aby sa obávali zániku, problém kriminality vybavia obetovaním fyzických osôb a pôsobia ďalej.
Schválením zákona by mal štát podľa Lipšica nový nástroj na presadzovanie hodnôt, ktoré ochránia náš systém slobodného podnikania pred zločinom a korupciou. Navrhnutý zákon stanovuje trestnú zodpovednosť právnických osôb za vymedzené trestné činy. Ide o oblasť terorizmu, falšovania peňazí, obchodovania s ľuďmi, drogami a zbraňami, ďalej prevádzačstvo, životné prostredie, korupciu, detskú pornografiu, počítačovú kriminalitu, pranie špinavých peňazí a obchodovanie s drogami. Podľa Kataríny Tóthovej aj v súčasnej legislatíve existujú nástroje na postihovanie predmetnej činnosti. Tóthová označila za nepravdivé tvrdenia, že SR je viazaná prijať takýto zákon.
Autor: mš
