Národná rada pokračuje v prerokovávaní opozičného návrhu ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov. Rokovanie pléna sa začalo s 20-minútovým oneskorením pre neúčasť spoločného spravodajcu Jozefa Haleckého (ĽS-HZDS). Dôvodom meškania bola podľa neho porucha trolejbusu.
Smer-SD v sociálnej oblasti nemá alternatívu, nevie čo má robiť a dostáva sa do situácie, keď nemá čo ponúknuť, povedal v rozprave poslanec Pavol Frešo (SDKÚ-DS). „Táto bezradnosť zrejme pravdepodobne dochádza už aj koaličným partnerom Smeru,“ zdôraznil s tým, že opozícia predkladá návrh zákona, ktorý hovorí konkrétnym ľuďom, sporiteľom o tom, ako chce postupovať teraz aj v budúcnosti. Frešo vyzval poslancov Smer-u, aby sa ešte raz pozreli na návrh ústavného zákona, zamysleli sa nad ním a povedali, čo na tomto zákone nesedí, čo je proti ľuďom a aby zvážili svoju zodpovednosť.
Novela opozičných strán navrhuje, aby zákonom stanovené podmienky starobného dôchodkového sporenia, najmä spôsob určenia príspevku na starobné dôchodkové sporenie, dôchodky zo starobného dôchodkového sporenia a dedenie v starobnom dôchodkovom sporení neboli zmenené v neprospech zabezpečenia jeho príjmu v starobe a príjmu pozostalých pre prípad úmrtia.
Ústavný zákon by podľa predsedu SDKÚ-DS Mikuláša Dzurindu upokojil situáciu v oblasti dôchodkového sporenia. "Hrozba zníženia odvodov do druhého piliera je tu prítomná stále," povedal v utorkovej rozprave. V tomto roku poslanci troch opozičných strán predkladajú materiál o ochrane druhého piliera už druhýkrát. Vlády má podľa Dzurindu aj na základe hospodárskeho rastu dosť peňazí na riešenie deficitu v prvom dôchodkovom pilieri bez toho, aby siahala na druhý pilier.
"Je to zákon, ktorého cieľom je garantovanie podmienok v prvom pilieri, ale zároveň aj nemenenie podmienok v pilieri druhom," doplnil Dzurindu poslanec Pavol Frešo (SDKÚ-DS), podľa ktorého navrhovatelia do zákona zapracovali aj pripomienky koaličných poslancov, ktoré predniesli počas prvého prerokúvania obdobného ústavného zákona v januári 2007.
Podpredseda parlamentu Miroslav Číž (Smer-SD) návrh zákona tvrdo kritizoval. "Na obsahu tohto zákona sme stratili už vyše 20 hodín času v diskusiách," uviedol s dodatkom, že médiá, ktoré sú podľa neho naklonené opozícii, jej stanoviská už široko medializovali. Dôchodková reforma Dzurindovej vlády bola podľa Číža principiálne nesprávna, je však "zabetónovaná" tak, že je ťažké do nej vstupovať. "Preto Fico musí hľadať, musí rokovať aj s DSS-kami, aby našiel aspoň trošku dobré riešenia," reagoval Číž na kritiku opozície, ktorá podozrieva vládu, že s dôchodcovskými spoločnosťami pripravuje dohodu na úkor sporiteľov.
Janiš: Náš návrh nemá zabetónovať súčasný stav
Opozičný návrh ústavného zákona o ochrane starobných dôchodkov podľa poslanca SDKÚ-DS Stanislava Janiša nemá betónovať súčasný stav, iba zaručiť nezhoršenie postavenia sporiteľov v druhom pilieri, preto nechápe dôvod odporu koalície. Janiš to povedal v pokračujúcej parlamentnej rozprave k návrhu v prvom čítaní.
V ústave máme podľa Janiša garantované hmotné zabezpečenie v starobe, čo v preklade znamená dávku v hmotnej núdzi, čo však nie je dôchodok. Preto je podľa neho dôležité zaručiť občanovi dvojpilierový systém dôchodkového zabezpečenia. Janiš zdôraznil, že v návrhu ústavného zákona nejde o zabetónovanie súčasného stavu, len o garantovanie, že zmeny nezhoršia postavenie sporiteľov v druhom pilieri.
„Naším cieľom bolo a je zabezpečiť ľuďom lepšie a bezpečnejšie dôchodky, neviem, čo je na tom zlé a neprijateľné pre vládu, najmä pre Smer,“ povedal Janiš s tým, že oproti opozičnému návrhu stojí už na tejto parlamentnej schôdzi vládny návrh novely zákona o sociálnom poistení, ktorý podľa neho vyháňa ľudí z druhého piliera a zhoršuje sociálne zabezpečenie viacerých skupín občanov pod zámienkou, že štát nemá na zabezpečenie dôchodkov pre súčasných dôchodcov. „To však nie je pravda,“ povedal Janiš s tým, že na vykrytie deficitu Sociálnej poisťovne bývalá vláda odložila príjmy z privatizácie. „Už ste ich použili, keď chcete ľuďom siahnuť na úspory v druhom pilieri?“ opýtal sa koalície.
Podľa Janiša je cieľom premiéra a ministerstva práce siahnuť ľuďom na peniaze, na ktoré teraz štát nemá dosah. Manažéri DSS podľa Janiša nemali ani koketovať s premiérom o zmene pravidiel, keďže tie sa dajú zmeniť výlučne v parlamente. „Manažéri naleteli na hru premiéra, on dosiahol čo chcel a oni odišli z rokovania s dlhým pošramoteným nosom,“ povedal Janiš.
Po zneisťovaní sporiteľov, proti ktorému musel zasiahnuť aj guvernér Národnej banky Slovenska (NBS), prichádza premiér za mlčania koaličných partnerov s návrhom zákona, ktorý má vyhnať ľudí z druhého piliera späť do prvého, „a hurá, môžeme míňať“, pokračoval Janiš s tým, že Sociálna poisťovňa (SP) bude vždy produkovať stále väčšiu stratu „a nepomôže jej ani svätená voda“. Navrhovaný ústavný zákon podľa Janiša neobsahuje žiadny prvok proti občanom, preto nechápe, prečo proti nemu koalícia brojí.
Poukázal aj na ďalší, podľa neho nepravdivý argument premiéra Fica, že deficit SP môže ohroziť prijatie eura, čo poprel aj jeho minister financií. „Občan, vyber si a urob si aj vlastný úsudok o Smere,“ povedal Janiš. „Je úplne jasné, že sa musíme solidarizovať s našimi rodičmi dôchodcami, daňami. Kedy to chcete robiť, ak nie teraz, keď ekonomika silnie a príjmy pribúdajú,“ opýtal sa koalície Janiš s tým, že len daňové príjmy budú na budúci rok o 25 miliárd vyššie ako v tomto roku. „Len netreba rozhadzovať, ale normálne sedliacky hospodáriť, pozerať sa do budúcna a silne rastúca ekonomika to zvládne v prospech všetkých občanov,“ dodal Janiš.
Jana Vaľová (Smer-SD) v reakcii poukázala na nedostatočnú ochranu úspor sporiteľov, pretože podľa nej môže NBS konštatovať porušenie pravidiel, nie však zabrániť im. „Prepočty a matematika zatiaľ nezaručujú, že ľudia budú zabezpečení, ten systém je odtrhnutý od života,“ dodal Juraj Horváth (Smer-SD). Podľa Janiša stačí len preštudovať si zákon, aby sa mohla Vaľová presvedčiť o ochranných mechanizmoch úspor a nemusela šíriť poplašné správy.
Problémom je pomer prerozdelenia odvodov
Kľúčovým momentom, ktorý sa vinie celým dôchodkovým systém, je pomer prerozdelenia odvodov. „Jadro problému je vo výške odvodov do I. a II. piliera a všetky ostatné veci nie sú až tak podstatné,“ povedal v rozprave poslanec za ĽS-HZDS Jozef Halecký. Podľa neho stále nie je zodpovedaná otázka, či pomer bol urobený správne. „Či by bol pomer 9:9, alebo iný by bol vhodnejší,“ poznamenal Halecký. Nemožno preto zazlievať vláde, že sa nad týmto pomerom zamýšľa. O tom, že to nie je korekcia svojvoľná, svedčí podľa neho aj to, že aj dôchodkové správcovské spoločnosti tento fakt zobrali vážne a rokujú o tejto otázke s vládou. „Doterajšie rokovania svedčia o tom, že to nielenže nevylúčili, ale dokonca pripustili a črtala sa aj reálna snaha tým, že sa systém neotvorí, že sa pomer zmení,“ dodal. Nevýhodnosť predloženého ústavného zákona vidí v tom, že jeho prijatím by sa znemožnilo urobiť niektoré nevyhnutné korekcie.
Halecký zdôraznil, že otvorenie druhého piliera prispeje k tomu, aby sa vyčistil. „To znamená, že ľudia, ktorí budú mať pocit, že je pre nich nevýhodné v II. pilieri byť, nech vystúpia a zase opačne, ľudia, ktorí budú mať pocit, že je pre nich systém výhodný, aby doň vstúpili,“ povedal. Halecký podporil aj predĺženie povinného času sporenia na dôchodok z 10 na 15 rokov. „Je dobré, pokiaľ ľudia na svoj dôchodok majú povinnosť sporiť dlhšie obdobie, jednak aj vzhľadom na výšku svojho príjmu, ale aj na celkovú bilanciu dôchodkového systému,“ povedal.
Rozprava bude pokračovať po 14:00 vystúpením poslanca Jaroslava Ivanča (SDKÚ-DS). Okrem neho by v nej mali vystúpiť ešte traja poslanci.
Autor: ks
Beata
Balogová
