KOŠICE 6. novembra (SITA) – Pojednávanie s Košičanom Igorom S. (1958) obžalovaným z trestného činu podvodu spolu s falšovaním a pozmeňovaním verejnej listiny, úradnej pečate a úradnej uzávery, ďalej z úžery a úverového podvodu, dnes senát Okresného súdu Košice I odročil na 14. januára. Dôvodom zmareného pojednávania, ktoré súd naplánoval na štyri dni, je skutočnosť, že obžalovaný vyslovil nedôveru svojmu obhajcovi. Súd mu ustanovil iného advokáta, ten však pred súdom vyhlásil, že na oboznámenie sa s rozsiahlym vyšetrovacím spisom potrebuje čas a preto v zmysle ustanovení Trestného poriadku trvá na dodržaní zákonnej lehoty na prípravu.
Podľa obžaloby Igor S. podnikal najmä v oblasti sprostredkovania nákupu, predaja a prenájmu nehnuteľností. V rokoch 2002 – 2003 nadviazal spoluprácu s firmou, ktorá sa okrem iného zaoberala aj poskytovaním úverov z vlastných zdrojov. Tá však vyžadovala zabezpečenie úveru formou prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti, najmä k bytom v osobnom vlastníctve, resp. prevodu členských a nájomných práv a povinností k družstevným bytom. Igor S. ako sprostredkovateľ vyhľadával pre firmu záujemcov o pôžičky a informoval ich o bližších podmienkach. Zabezpečoval overovanie podpisov na zmluvách, vybavoval potrebné záležitosti v katastri nehnuteľností i na bytových družstvách a zadovažoval aj znalecké posudky potrebné pre oceňovanie nehnuteľností.
Obžalovaný, ako zdôraznil prokurátor, podviedol 27 ľudí, okrem iných aj pracovníkov firmy, pre ktorú pracoval ako sprostredkovateľ. V dôsledku jeho podvodného konania viacerí poškodení, dokonca aj rodiny s malými deťmi prišli pre 50-tisícové pôžičky o byt. Boli nútení opustiť svoje „založené“ byty alebo ich predať, aby dlh zaplatili. Celková škoda, ktorú obžalovaný spôsobil, predstavuje podľa obžaloby viac ako 12 miliónov korún.
Ako pre agentúru SITA uviedla hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Marcela Gálová, obžalovaný je vo väzbe od septembra 2006. „Pojednávanie v tejto kauze už bolo raz odročené a pre prípad, že by obžalovaný medzičasom opäť chcel spôsobiť podobné obštrukcie, mu súd ustanovil aj náhradného obhajcu,“ spresnila Gálová.
