BRATISLAVA 7. novembra (SITA) - Ústavný súd SR nie je podľa podpredsedu KDH Daniela Lipšica ideologické bojisko. "Nemal by byť ideologickým bojiskom," povedal Lipšic pre týždenník Dominoefekt v súvislosti s blížiacim sa rozhodnutím súdu v kauze interrupcií, v ktorej by mal Ústavný súd vydať stanovisko do konca tohto roka. Lipšic zastupuje pred súdom skupinu poslancov, ktorá napadla ústavnosť interrupčnej legislatívy. "Na Ústavnom súde nemôžeme navrhovať to, čo sa nám ideologicky páči. To je vec parlamentu. Na Ústavnom súde musíme byť verní textu Ústavy, či zo strany ľudí, ktorí sú viac pro life alebo sú pro choice," uviedol. Pri rozhodovaní súdu by podľa Lipšica nemali zavážiť ani ideologické preferencie sudcov, ale len a len text ústavy.
Lipšic upozornil, že Ústavný súd rozhoduje o ústavnosti časti platného zákona, ktorá umožňuje robiť interrupciu na žiadosť ženy v prvých troch mesiacoch gravidity bez akéhokoľvek zdôvodnenia. "Napríklad v súčasnosti je možné už v ranom štádiu gravidity určiť pravdepodobné pohlavie dieťaťa, ktoré sa má narodiť. Ak rodičia si chcú vybrať pohlavie dieťaťa, chcú chlapca alebo dievčatko a ak zistia, že čakajú iné, tak dnešný platný stav umožňuje interrupciu," uviedol. Podľa neho tým, že interrupčný zákon umožňuje vykonať interrupcie aj bez dôvodu alebo z akéhokoľvek dôvodu, aj dôvod výberu pohlavia dieťaťa je legitímny a legálny dôvod vykonania interrupcie na Slovensku.
Ústavnoprávny spor je podľa Lipšica v tom, že naša ústava, v článku 15 odsek 1, má normu, podľa ktorej je ľudský život hodný ochrany aj pred narodením. Na druhej strane naša ústava pozná aj právo na súkromie. "Tieto dve práva sú v prípade tehotenstva v určitom rozpore. Podľa nášho názoru rozpor týchto dvoch ústavných práv, to znamená, práva na život, ktoré chráni aj život nenarodený a práva na súkromie, musia byť v každom štádiu gravidity v určitej rovnováhe. Naša právna úprava však v prvom trimestri nepriznáva právu nenarodeného ľudského života žiadnu ochranu. Teda akýkoľvek iný záujem, či vážny alebo aj úplne triviálny, má prednosť pred ochranou nenarodeného ľudského života. My tvrdíme, že to je protiústavné," vyhlásil.
Lipšic tiež zdôraznil, že Ústavný súd nerozhoduje o zákaze interrupcií. Časť interrupčného zákona umožňuje interrupciu z vážneho dôvodu. Napríklad ak je ohrozený život alebo zdravie ženy, ak je tehotenstvo následkom trestného činu alebo ak ide o ťažko poškodený plod. "Tieto ustanovenia nie sú napadnuté na Ústavnom súde. Takáto interrupcia sa vykonáva z vážneho dôvodu, ktorý tým nie je v rozpore s ústavou," povedal.
Lipšic očakáva, že rozhodnutie ústavného súdu bude tesné. "Je možné, že bude rozhodovať jeden hlas."
