KOŠICE 20. decembra (SITA) – Ústavný súd čiastočne vyhovel sťažnosti spoločnosti Lawyer Partners (LP) Bratislava voči Okresnému súdu Čadca. Štvrtý senát ÚS konštatoval, že Okresný súd Čadca porušil svojim postupom základné práva spoločnosti LP, keď neprijal elektronické podanie spoločnosti opatrené zaručeným elektronickým podpisom.
V náleze nariadil, aby OS Čadca začal konanie na základe elektronického podania platobných rozkazov na DVD nosiči z júla 2006. Nevyhovel však návrhu LP, aby mu priznal náhradu nemajetkovej ujmy vo výške 10 000 Sk za každý návrh platobného rozkazu. Priznal spoločnosti len náhradu trov konania pred ústavným súdom vo výške vyše desaťtisíc korún, ktoré musí čadčiansky okresný súd zaplatiť.
Spoločnosť Lawyer Partners je právnym nástupcom spoločnosti BSP Lawyer Partners a figuruje v kauze vymáhania nezaplatených koncesionárskych poplatkov Slovenskému rozhlasu. LP sa na ÚS obrátili s viacerými takýmito podaniami, no ÚS ich musel zamietnuť, pretože neboli podané v zákonnej lehote.
Právni zástupcovia spoločnosti LP, ako aj predstavitelia firmy prítomní na pojednávaní sa odmietli vyjadriť k verdiktu súdu a nechceli odpovedať ani na otázky agentúry SITA najmä pokiaľ ide o celkovú výšku žiadanej náhrady nemajetkovej ujmy. Neodpovedali ani, či sa budú náhrady prípadnej škody domáhať na všeobecných súdoch.
Ústavný súd v odôvodnení nálezu uviedol, že na základe platnej legislatívy, najmä platného Občianskeho súdneho poriadku ale aj ďalších zákonov a predpisov, môžu u nás fyzické a právnické osoby využívať elektronickú korešpondenciu opatrenú zaručeným elektronickým podpisom aj v úradnom styku. Týka sa to aj všeobecných súdov, pričom štátne organizácie a inštitúcie majú podľa zákona zriadiť elektronickú podateľňu. Zriaďovanie elektronických podateľní na všeobecných súdoch bolo upravené ministerstvom spravodlivosti. Z týchto dôvodov neuznal ústavný súd argument Okresného súdu Čadca, že nemá technické prostriedky, aby mohol prijímať elektronické podania so zaručeným elektronickým podpisom. Primerané zadosťučinenie ÚS spoločnosti LP nepriznal preto, lebo podľa jeho názoru tým, že prikázal Okresnému súdu Čadca vo veci konať, de facto aj de iure vrátil po právnej stránke záležitosť do stavu pred podaním, čo je podľa jeho mienky dostatočné.
