Podľa obžaloby sa Slavomír K. 2. decembra 2006 v čase služby pohotovostného vodiča zdravotníckeho vozidla vzdialil okolo 19:30 bez povolenia zo slovenskej časti tábora a vrátil sa až o 22:00 pod vplyvom alkoholu. Dychová skúška po viac ako dvoch hodinách preukázala 1,11-1,17 mg/l alkoholu v dychu, čo je viac ako dve promile.
Alkohol zistili aj u ďalšieho vojaka, náčelník generálneho štábu Ľubomír Bulík rozhodol o ich okamžitom návrate na Slovensko a spracoval návrh na ich prepustenie z armády bez akýchkoľvek náležitostí. V súčasnosti sú už obaja rozhodnutím ministra obrany a náčelníka generálneho štábu opäť v armáde, keďže sa potvrdilo, že zariadenie na zisťovanie alkoholu neprešlo povinnou kalibráciou.
Na úvod dnešného pojednávania prokurátorka vyhlásila, že neboli splnené podmienky na uzavretie dohody o vine a treste. Obžalovaného zastupoval na súde obhajca, pretože Slavomír K. je momentálne na výcviku vo vojenskom výcvikovom priestore Lešť. Súd prečítal jeho výpoveď z prípravného konania. V nej opísal, ako bol v posilňovni s kolegom, kde stretli aj poľských vojakov. S nimi sa dohodli, že si vymenia tričká a nášivky. Keď skončili s cvičením, išli k poľským vojakom. Pred ich ubytovňami sa rozprávali a po čase jeden z nich priniesol fľašu vodky. Obžalovaný aj jeho kolega najprv odmietli, no nakoniec si odpili. Slavomír v ten deň nič nejedol, pretože mal problémy so žalúdkom. Vo výpovedi priznal jeden hlt vodky, podľa odhadu tak maximálne pol deci. Do ubytovne sa približne o desiatej vracali cez zadný východ, pretože nechceli, aby bol problém. Po ceste ich stretol veliteľ. Až keď si ľahli, prišiel po nich dozorný s odkazom, že majú ísť k veliteľovi. Tu už bol aj lekár a vojenský policajt. Ten mu dal fúkať, čo Slavomír nedokázal. To, že sa mu to nedarilo obhajuje tým, že mu bolo zle od žalúdka. Veliteľ ho poslal spať, neskôr mu opäť spravili test na alkohol. Nevedel, že mal v ten deň službu, a nemal ani vysielačku, tú mal mať každý vodič v službe.
Medzi svedkami dnes vypovedali veliteľ kontingentu a roty, druhý z dvojice vojakov a veliteľ obväziska, kde bol obžalovaný pridelený. Ich výpovede boli podľa prokurátorky v rozpore s tým, čo povedali v prípravnom konaní, preto prokurátorka požadovala ich čítanie. Jedným zo sporných bodov je spôsob, akým boli dávané na vedomie denné rozkazy. V rámci Irackej slobody bol údajne porušený základný poriadok v článku 3, ktorý hovorí o spôsobe denných rozkazov. Podľa vypočutých veliteľov boli denné nástupy zrušené z bezpečnostných dôvodov. Celá misia sa stretávala len v piatok. Denný rozkaz si mohol každý prečítať na nástenke. Druhý rozpor podľa obhajcu obžalovaného je aj v tom, že jeho klient nemá oprávnenie na prevádzku druhého pohotovostného vozidla - špeciálu Mercedes Benz G, ale len na pancierový Tatrapan. To, či toto oprávnenie obžalovaný má alebo nemá, nikto zo svedkov nevedel povedať. Práve toto vozidlo malo byť v tom čase k dispozícii. Ako povedal dnes lekár kontingentu, obžalovaný ho požiadal, aby nebol prideľovaný na služby mimo tábora, pretože sa po smrti svojho kamaráta a kolegu bál. Ten zahynul počas teroristického útoku.
Pojednávanie samosudca odročil na žiadosť prokurátorky na 4. júna. Tá navrhla vypočuť ešte dvoch svedkov, ktorí by mali objasniť fungovanie pohotovostnej služby vodičov, využívanie vysielačky, ale aj informovať o spôsobe poučenia pred nástupom do služby.
