KOŠICE 9. júna (SITA) - Skupina poslancov Národnej rady (NR) SR sa obrátila na Ústavný súd SR s návrhom podať výklad ustanovenia článku 138 odsek 2 Ústavy SR, ktorý hovorí, za akých okolností môže prezident odvolať sudcu ústavného súdu. Podanie sa týka kauzy ústavného sudcu Juraja Horvátha, ktorého prezident Ivan Gašparovič neodvolal z funkcie, hoci bol v minulosti právoplatne odsúdený.
Podľa poslancov tým došlo k sporu medzi prezidentom a NR SR v otázke výkladu článku 138 ústavy. Podľa navrhovateľov Gašparovič nesprávne vykladal a nesprávne aplikoval tento článok ústavy.
Navrhovatelia argumentujú, že ak by NR SR mala preukázané, že navrhovaný kandidát na sudcu Ústavného súdu (ÚS) SR bol právoplatne odsúdený, nezvolila by ho a teda ani nenavrhla prezidentovi republiky. Dozvedela sa to, tak ako prezident a celá verejnosť, až po jeho vymenovaní za sudcu ÚS. Podľa ich právneho názoru ho mal prezident odvolať. Neakceptujú dôvody prezidenta, ktorý sa podľa nich opieral výlučne len o gramatickú metódu výkladu článku ústavy a tvrdil, že neexistuje dôvod, na základe ktorého by mohol odvolať sudcu Horvátha.
V petite navrhujú, aby ÚS prijal nasledujúce znenie výkladu článku 138: „Prezident Slovenskej republiky je povinný odvolať sudcu ústavného súdu na základe právoplatného odsudzujúceho rozsudku za úmyselný trestný čin, alebo ak bol právoplatne odsúdený za trestný čin a súd nerozhodol v jeho prípade o podmienečnom odložení výkonu trestu odňatia slobody a to bez ohľadu na to, či k takému odsúdeniu došlo po vymenovaní do funkcie sudcu ústavného súdu alebo ešte pred vymenovaním a to aj v prípade, ak mu bolo odsúdenie za úmyselný trestný čin zahladené, alebo ak sa už na odsúdenú osobu hľadí, akoby nebola za taký trestný čin odsúdená."
