Nezávislý poslanec NR SR Peter Gabura (KDH) stiahol z parlamentu návrh zákona, ktorým chce zakázať interrupcie. Poslanec chcel návrhom zrušiť zákon o umelom prerušení tehotenstva. „V sobotu na Rade KDH predsedníčka poslaneckého klubu Mária Sabolová vystúpila s tým, že ide o populistický návrh, ktorý liberalizuje prostredie. Chcem si to v strane vydiskutovať,“ povedal dnes pre agentúru SITA Gabura a dodal, že na septembrovú schôdzu predloží vylepšený návrh.
Podľa Sabolovej Gaburov návrh nebol dobrý. „Ak by nebol zákon, liberalizovalo by sa prostredie. Interrupcie by sa mohli vykonávať nekontrolovane,“ uviedla Sabolová pre agentúru SITA. Dodala, že KDH je jasne proti interrupciám a v októbri opätovne predloží svoj návrh novely interrupčného zákona.
Gabura odmieta tvrdenie, že jeho návrh bol liberálny. „Umelé prerušenie tehotenstva v takom prípade budú upravovať Trestný zákon a Ústava Slovenskej republiky,“ uviedol. Trestný zákon upravuje trestný čin nedovoleného prerušenia tehotenstva. „Generálne postihuje akékoľvek umelé prerušenie tehotenstva bez súhlasu tehotnej ženy a rovnako generálne vyníma tehotnú ženu z trestnej zodpovednosti za potrat na sebe,“ upozornil.
Osobitnú a podrobnejšiu úpravu má podľa Gaburu Trestný zákon pre prípad umelého prerušenia tehotenstva so súhlasom tehotnej ženy. „Trestného činu nedovoleného prerušenia tehotenstva sa dopúšťa ten, kto spôsobí potrat postupom alebo za podmienok, ktoré odporujú všeobecne záväzným právnym predpisom o umelom prerušení tehotenstva,“
V prípadne prijatia Gaburom navrhovaného zákona bude podľa neho takýmto všeobecne záväzným právnym predpisom, ktorý sa dotýka umelého prerušenia tehotenstva len ústava, ktorá zakotvuje právo na ochranu života už pred narodením bez toho, aby poskytovala akékoľvek podmienky, ktoré by umožňovali umelé prerušenie tehotenstva.
„Z toho vyplýva, že akékoľvek umelé prerušenie tehotenstva, i so súhlasom ženy, by v prípade prijatia navrhovaného zákona bolo trestným činom nedovoleného prerušenia tehotenstva, pretože by odporovalo všeobecne záväznej právnej úprave o ochrane života pred narodením a nemalo by oporu v žiadnom inom všeobecne záväznom právnom predpise, ktorý by upravoval postup a podmienky umelého prerušenia tehotenstva,“ vyhlásil Gabura. Sabolová mu však oponuje. Upozornila na to, že ústava hovorí o ochrane života pred narodením, ale nie od počatia.
