Bratislava 7. septembra (TASR) - Prijať zákon o preukazovaní pôvodu majetku ako ústavný, a tým prelomiť nález Ústavného súdu (ÚS SR), podľa ktorého je jeho súčasné znenie v rozpore s ústavou, je možné, ale bolo by v rozpore so základnými demokratickými zásadami. Na margo opozičných návrhov vyriešiť týmto spôsobom problém s verdiktom ÚS SR to pre TASR povedal právnik, exposlanec a predseda strany Misia 21 - Hnutie kresťanskej solidarity Ivan Šimko.
Šimko považuje zámer zákona za správny, riešenie povýšením textu na ústavný zákon však neschvaľuje. "Za posledných 20 rokov prišlo k veľkým majetkovým presunom, mnohokrát očividne nie celkom legitímnym. Ale je treba hľadať ústavné riešenie, nie zmeniť ústavu tak, aby bolo schodné aj to riešenie, ktoré nie je ústavné," vysvetlil. Navyše podľa neho schválenie zákona o preukazovaní pôvodu majetku ako ústavnej normy v praxi problém nevyrieši. "Naša ústava zodpovedá základným demokratickým zásadám ústavnej ochrany, ktoré sú už dnes premietnuté do medzinárodných predpisov. V prípade, že by sa naša ústava stala voľnejšou vo vzťahu k ochrane občana, tak by sa títo občania jednoducho obracali na európske inštitúcie a vyhrávali by," povedal.
Šimko nesúhlasí ani s aktivitou predsedu vlády Roberta Fica, ktorý zaslal predsedníčke ÚS SR Ivette Macejkovej list s otázkou, či by schválenie zákona ako ústavnej normy nebolo obídením nálezu ústavného súdu. Pre sobotné dialógy Slovenského rozhlasu premiér uviedol, že by riešenie schválením dnes platného textu na ústavnej úrovni privítal.
"Ústavný súd nemá čo dávať odpovede na to, ako riešiť praktické problémy. Je tu na to, aby povedal: toto sú ústavné hranice a tie musíme rešpektovať. Nemusí sa nám to síce niekedy páčiť, ale rešpektovať ich musíme," reaguje Šimko.
Dodal, že tento jeho názor v žiadnom prípade neznamená, že treba rezignovať na snahu napraviť pochybné postupy niektorých privatizérov z minulosti. "Mnohí ľudia na seba zobrali záväzky, ktoré potom neplnili. Asi dva roky sa privatizovalo podľa zákona o veľkej privatizácii, ktorý bol protiústavný," povedal s dodatkom, že často došlo k vytunelovaniu privatizovaného podniku na základe využívania legislatívnych dier. Preto uvažuje, že na znovuzískanie prostriedkov, ktoré privatizéri štátu ostali dlžní, lebo majetok previedli na novú firmu a pôvodnú nechali skrachovať, môžu byť vhodnejšie iné prostriedky, ako trestné právo. "Nemožno, aby sa tí ľudia zbavovali týchto záväzkov, ktoré prijali. Majú ich. Tieto záväzky by mohli dostať dodatočnú ochranu tak, aby boli naplnené," uvažuje Šimko, podľa ktorého treba hľadať riešenie týmto smerom. "Je treba hľadať aj nie celkom tradičné riešenie, v tom má aj premiér pravdu, ale musí zodpovedať základným zásadám ústavného práva, inak spôsobíme zase nové krivdy my," uzavrel Šimko.
Ústavný súd SR 3. septembra rozhodol, že zákon o preukazovaní pôvodu majetku nie je v súlade s Ústavou SR. "Napadnutý zákon porušuje ústavný princíp právnej istoty, je retroaktívny vo vzťahu k nadobudnutým právam a pripúšťa nadmerné zasahovanie do práva vlastniť majetok. Napadnutý zákon podľa názoru ústavného súdu neprimeraným spôsobom presúva dôkazné bremeno z orgánov verejnej moci na fyzické osoby a právnické osoby," uvádza sa v komuniké ÚS SR.
