BRATISLAVA. Polovica slovenských rozsudkov nemá dostatočne vypracované odôvodnenie, z ktorého možno zistiť, prečo sa v danom prípade tak rozhodlo. V rozhovore pre TASR to uviedla členka predsedníctva Slovenskej advokátskej komory Darina Michálková.
Vyjadrila sa, že závidí Čechom lepšie a dôkladnejšie prepracované rozhodnutia súdov, ako máme my. "Keď si tam prečítate napríklad rozhodnutie Vrchného súdu, tak sa z neho dozviete to, čo by ste sa mali dozvedieť z každého rozsudku, a síce, ako sudca zisťoval skutkový stav, ktoré dôkazy ovplyvnili rozhodnutie a na základe akého právneho posúdenia," vysvetlila Michálková.
Zároveň zdôraznila, že podoba odôvodnenia je osobnou vecou každého sudcu. "Sudca je pri svojom rozhodovaní nezávislý a nezávislý je aj v tom, ako rozsudok napíše. Zákon síce hovorí, ktoré časti musí rozsudok mať a odôvodnenie je jedna z nich, ale nie je presne určené, ako má vyzerať," povedala. Domnieva sa, že odôvodnenie by malo každého presvedčiť, že rozhodnutie sudcu bolo spravodlivé a malo by tak aj určitý výchovný zmysel.
Z kvalitne vypracovaného rozhodnutia môže podľa nej čerpať každý účastník, advokát či študenti práva. "Oni z rozsudku síce zistia, ktoré paragrafy sa v konaní použili, ale nevedia, prečo práve tie," dodala.
Jana Revayová z tlačového a informačného odboru ministerstva spravodlivosti pre TASR reagovala, že rezort o tomto probléme nemá informácie. "Sú súdne systémy, v ktorých sú odôvodnenia súdov minimálne. Voči rozsudku možno podať opravný prostriedok," vysvetlila.
Na margo možnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku, resp. Trestného poriadku, ktoré upravujú náležitosti rozsudku, uviedla, že takúto kritiku cez médiá zaznamenalo ministerstvo po prvý raz. "Ak má predsedníctvo Slovenskej advokátskej komory konkrétne pripomienky, návrhy, môže listom požiadať o rokovanie. Kritizovať súdy cez médiá a dlhé roky pritom mlčať, považujeme za neseriózne," konštatovala.
Na otázku, či Krajský súd v Bratislave považuje spôsob vypracovávania odôvodnení rozsudkov za problematický, hovorca súdu Pavol Adamčiak pre TASR odpovedal: "Keďže nejde o oficiálne stanovisko celého predsedníctva Slovenskej advokátskej komory, súd sa k danej domnienke člena (Dariny Michálkovej, pozn. TASR) predsedníctva nevyjadruje". Dodal však, že sudcovia pri svojich rozhodnutiach a ich odôvodneniach postupujú v zmysle ustanovení zákonov, ktoré sa vzťahujú na dané konanie.
