BRATISLAVA. Krajský súd v Bratislave (KS) odročil dnešné odvolacie konanie v procese, v rámci ktorého na ochranu osobnosti žaluje poslanec Národnej rady SR Peter Gabura svojho poslaneckého kolegu a publicistu Sergeja Chelemendika, na 26. februára.
Podstatou sporu, ktorý sa ťahá už osem rokov, je Chelemendikov článok s názvom Úplatok je tiež umenie. V tejto kauze vyniesol nižší prvostupňový Okresný súd Bratislava III rozsudok 12. decembra 2006, na základe ktorého uspel Gabura, ktorý požadoval nemajetkovú ujmu až milión Sk (33.194 eur). Voči verdiktu sa odporca odvolal. Do termínu odročeného februárového pojednávania má poslanec Chelemendik predložiť počet predaných kusov svojej knihy Denník, v ktorej je sporný článok a prehľad tlače, ktorá sa zaoberala témou verejnej zákazky na osvetlenie v Bratislave.
Jeho obhajca navrhol dnes žalobu zamietnuť. Podľa advokáta nebolo "preukázané vykonaným dokazovaním, žeby bolo potrebné odstraňovať nejaké následky v dôsledku predmetného článku peňažnou satisfakciou". Absentuje zdôvodnenie výšky nemajetkovej ujmy. "Peňažná satisfakcia nie je vecou biznisu a už tu bolo morálne odškodnenie," zdôraznil právny zástupca. Advokátka Gaburu trvá na potvrdení napadnutého rozsudku nižšej inštancie. Za závažné pokladá to, že odporca "označil Gaburu za páchateľa trestnej činnosti".
V úlohe svedkov už v tomto dlhoročnom spore vystupovali a Gaburu obhajovali aj takí prominenti ako expremiér Mikuláš Dzurinda, bývalý šéf slovenskej diplomacie Eduard Kukan či Ján Čarnogurský. V kauze okrem OS Bratislava III, rozhodoval KS už v novembri 2004. Odvolací súd vtedy nepotvrdil miliónovú nemajetkovú ujmu, ktorú mal podľa rozhodnutia Okresného súdu v Pezinku publicista zaplatiť podnikateľovi. Bývalý pokladník KDH Gabura zase mal pred súdom preukázať, že išlo o taký zásah, za ktorý by mal Chelemendik zaplatiť milión korún ako zadosťučinenie.
Predmetom súdneho sporu je článok Úplatok je tiež umenie v knihe Denník Sergeja Chelemendika, vydanej v januári 2000. Autor označil Gaburu za úplatkára v súvislosti s verejnou zákazkou na verejné osvetlenie v Bratislave a v súvislosti s voľbou predsedu KDH. Gabura vtedy pre súdom tvrdil, že tieto nepravdivé tvrdenia mu údajne "rozbili osobný život a doterajšiu kariéru".
