O voľbách prezidenta verejne neinformujú iba žurnalisti, bohato sa zapojili aj blogeri. Na slovenskom internete vznikli v priebehu posledných mesiacov stovky článkov, v ktorých občania vyzývajú alebo zdôvodňujú, prečo a komu je dobré dať hlas.
Situácia nie je iná ani po prvom kole, dokonca sa nezmenila ani dominantná téma. Ak pred prvým kolom dominovali blogom články na tému „priepastne" vzdialených hodnotových svetov Ivety Radičovej a Františka Mikloška, po sobote blogeri riešia najmä Mikloškove slová, že v druhom kole nepodporí Radičovú a nepôjde voliť.
Mnohí konzervatívci sú v dileme, čo teraz - nevoliť alebo podporiť menšie zlo, teda príliš liberálnu Radičovú proti exkomunistovi a exmečiarovcovi Gašparovičovi? Výsledný rozdiel medzi týmito kandidátmi bol v prvom kole menší, ako sa čakalo, takže hlasy týchto ľudí budú dôležité. Niektorí v tom už majú jasno, iní sa ešte len rozhodujú.
Kušnierik kontra Palko
Bloger SME Boris Burger volil Mikloška, dnes je však sklamaný: „Škoda, že pán Mikloško ohodnotil na stupnici hodnôt rovnako Radičovú ako Gašparoviča, to je pre mňa neprijateľné. Mrzí ma, že som mu včera odovzdal svoj hlas. Jeden z lídrov revolúcie za slobodu slova a svedomia nerozhrýzol, že ľudia volili práve tak, podľa svojho svedomia... Ktokoľvek so svedomím, kto čítal útoky na súkromie pani Radičovej, mohol ísť voliť práve ju (škoda, že som to pre vieru vo Františka Mikloška neurobil rovnako aj ja už včera). Nie každý, prirodzene. Povedané jeho slovami: Naše svety sú rôzne."
Novinár konzervatívneho časopisu .týždeň Juraj Kušnierik na blogu priznal, že má problém, s ktorým si nevie poradiť. Podľa neho je Radičová lepší človek ako Gašparovič a oveľa lepšia, hoci nie ideálna, kandidátka. Mikloško podľa neho tento rozdiel nevníma, „lebo jeho svet je iný. Lebo Radičová nie je radikálne proti potratom a nie je proti registrovaným partnerstvám homosexuálov. Keby bol rozdiel medzi Gašparovičom a Radičovou po prvom kole 25 %, podľa Kušnierika by to nestálo za reč. „Ten rozdiel je však malý a prekonateľný. Ak Radičová vyhrá, bude to skvelé... Mužovi, ktorý si „ctí hodnoty Novembra" je to jedno. Kde je tu "kresťanskosť"? Kde je väčšie dobro či menšie zlo? Je to smutné. Je to problém, s ktorým si neviem rady."
Daniel Miklošovič vyzýva Mikloška, aby podporil Radičovú, a spochybňuje jeho slová, že svety jeho a Radičovej sú odlišné, dokonca tvrdí, že si síce váži jeho zásadovosť, ale súčasný postoj mu pripomína štýl „keď nie ja, tak nikto, alebo hocikto". Miklošovič píše: „Iste, Radičová má liberálnejší postoj k niektorým zásadným celospoločenským témam. Je však lepším riešením druhé kolo odignorovať? Nie je zodpovednejšie podporiť kandidáta, ktorý spĺňa hoci nie všetky, ale aspoň väčšiu časť našich predstáv o dobrom prezidentovi?"
Šéf Mikloškovej kampane Vladimír Palko bloguje tiež na stránke .týždňa. Postoj Mikloška schvaľuje, Radičovú nepriamo označuje za zlo. Tvrdí, že informáciu o tom, že ho stelesňuje Gašparovič, „musel pripomínať Mikloško, nie Radičová. Toto Mikloškovo pripomenutie označila Radičová za hašterenie." Podľa Palka existujú aj iné zlá ako Gašparovič: „A tiež dosť veľké. Jedným z nich je i umelý potrat. Postoj pro-choice je výraznou súčasťou politickej identity Ivety Radičovej. KDS to rešpektuje. Kvôli jednému nedôstojnému oportunistovi v prezidentskom paláci však nebudeme voliť právo na umelý potrat."
Farizej kontra nepochopenie katolíckeho učenia
Bloger Ján Kapusta si podľa svojich slov váži dvoch kandidátov - Mikloška a Radičovú. „Nech by sa ktokoľvek z nich stal prezidentom, bol by som spokojný a hrdý. Viem, že aj veľa ďalších Slovákov. Viem, je medzi nimi obrovský rozdiel. V názoroch... Ale je jedna veľká vec, čo ich spája. Slušnosť a politická kultúra. V štáte s politickou kultúrou sa rozdeľujme na konzervatívcov a liberálov. Na Slovensku potrebujeme najskôr rozdeliť politikov na slušných a tých ostatných. Poďme do druhého kola."
Slavo Malý v krátkom poste na .týždni tvrdí: „Keby nebol vtedy Mikloško kandidoval, mohol byť dnes päť rokov už prezidentom slušný človek. Bude sa to teraz v roku 2009 opakovať? Zvolí nám opäť Mikloško Gašparoviča, aj keď nepôjde voliť? Kto mu vysvetlí, aby už v roku 2014 nekandidoval?"
Mariána Nováka Mikloško vyslovene sklamal, označuje ho za farizeja. „Povedal, že v druhom kole nepôjde voliť a tým svojim voličom odporučil, aby urobili to isté. Už je mu zrazu jedno, či bude prezidentom komunista a mečiarovec? Absurdné. Ako môže prezidentský kandidát, ktorý ešte minulý týždeň burcoval ľudí k urnám, takto zrazu vyhlásiť, že nepôjde voliť? Teraz už Mikloško nebude poukazovať na Gašparovičovu minulosť, teraz už mu bude jedno, že polovica voličov verí chronickému podporovateľovi zločineckých režimov?... Pár hodín po voľbách už hovorí celkom niečo iné ako pred nimi. Typické pre politikov. A to by si človek myslel, že práve Mikloško nebude tým typickým farizejom."
Mikloško sklamal aj Miroslava Haviara. Na informáciu, že v druhom kole nepôjde voliť nikoho, sa pýtal: „Vidím dobre, alebo ešte spím?... Z Tvojho (Mikloškovho, pozn. autora) rozhodnutia akoby sa šírila zatrpknutosť... Veď nie je politika aj o presadzovaní svojich cieľov pomocou kompromisov?"
Mikloškove životné zásady sú pre Máriu Malinovú cudzie, na strane druhej si ho váži práve pre jeho zásadovosť a bráni ho: „Nechápem, ako môžete Mikloška kritizovať ako farizeja, keď farizej je naopak človek, ktorý zrádza svoju vieru. Snáď neočakávate ako veľkorysé gesto, že niekto zradí svoju vlastnú vieru a bude voliť v rozpore s ňou? Ak to nechápete, potom ste katolícke učenie nepochopili vôbec."
Čo ak Radičová podpíše zákaz Biblie?
Martina Horáka prekvapujú reakcie ľudí na Mikloškove slová, že v druhom kole nepôjde voliť. Tvrdí, že Radičovej urobil medvediu službu spisovateľ Michal Hvorecký. Vytýka mu článok, v ktorom zazneli viaceré nepravdivé údaje o Mikloškovi, a ktorý bol nakoniec zo stránky podporovateľov Ivety Radičovej stiahnutý. Napriek tomu píše: „Nezostáva mi, než dúfať, že pán Mikloško sa nad toto všetko povznesie, pochopí, čo je pre Slovensko lepšie a podporí pani Radičovú, alebo že voliči pána Mikloška budú dostatočne rozumní a odovzdajú svoj hlas za správnu vec."
Kňaz Juraj Drobný žiada o radu: „Keby som bol presvedčený o tom, že voliči a nimi zvolení zástupcovia v parlamente nepôjdu proti základným kresťanským hodnotám, pani Iveta by i napriek svojej podpore hodnotového relativizmu bola pre mňa prijateľným kandidátom. Ibaže práve o tom až tak veľmi presvedčený nie som. Predstavte si (samozrejme vyfabulovanú) situáciu: parlament odsúhlasí zákon o všeobecnom zákaze Biblie, nakoľko jej texty podnecujú k neznášanlivosti voči istým menšinám, prezidentka Radičová ho podpíše a ja, keďže sa Biblie odmietnem vzdať a navyše ju budem propagovať, skončím pred súdom, prípadne v base."
Marek Chrenko nepochybuje, že tieto voľby boli Mikloškovou labuťou piesňou. „Ostáva už len dúfať, že sa voliči Mikloška a Martinákovej budú riadiť aj rozumom a pochopia, že Radičová rozhodne nie je žiadne menšie zlo, že spájať slovo zlo s jej osobou je holý nezmysel, a že za to, že jej v druhom kole dajú svoj hlas sa nemusia ani trochu hanbiť."
Mnohých do istej miery prekvapil postoj Vladimíra Palka mladšieho. Píše: „To, že Mikloško nedal žiadne odporúčanie svojim voličom, znamená len jedno - že verí v ich zdravý rozum, rešpektuje slobodu v ich rozhodovaní a hlavne z nich nerobí bezprizorné stádo, ktoré treba nahnať k urnám v prospech kandidátky, s ktorou navyše nezdieľa rovnaké hodnoty a názory. Veľmi zásadne sa vyjadril proti Gašparovičovi, čo úplne stačí." Zároveň však dodáva, že možno pôjde v druhom kole voliť Radičovú: „Možno, za istých okolností, pôjdem zas voliť proti väčšiemu zlu. Na dobro Slovensko ešte nedorástlo."
Ľudovít Matejovič vníma Mikloškov krok ako vážny prešľap: „Zásadovosť, ktorú som tak obdivoval, prekročila istú hranicu a stala sa čírou nezodpovednosťou. Dnes, v roku 20. výročia novembra 1989, nám hrozí, že sa prezidentom opäť stane človek zaťažený bývalým režimom... Toto predsa nie je zásadovosť, toto je prvý vážny prešľap Františka Mikloška. Ostáva mi veriť, že svoj postoj ešte prehodnotí, nech svoj hlas v prvom kole nemusím ľutovať."
Svojím postojom mnohých šokoval aktivista proti interrupciám Marek Nikolov, šéf Pastor Bonus a zároveň autor myšlienky kontroverznej kampane Právo na život na Slovensku, v rámci ktorej sa verejnosti prezentovali kontroverzné bilboardy so záberom na plod po interrupcii. Píše, že vzhľadom „...na kultivované vystupovanie, znalosti a ekonomické videnie sveta je pre mňa úprimná liberálka Radičová lepším kandidátom ako falošný socialista a národniar Gašparovič vydávajúci sa za kresťana, ktorý mení svoje názory podľa verejnej mienky. Vyjadrujem týmto Radičovej svoju podporu a vyzývam k podpore aj ostatných kresťanov a konzervatívcov s presvedčením, že vzhľadom na jej politickú minulosť ako aj jednoznačné a čitateľné postoje, bude lepším prezidentom ako Gašparovič."
Beata
Balogová
