PEZINOK. Rozsudok v kauze údajne úplatného sudcu z Čadce Štefana M. by mal Špeciálny súd (ŠS) v Pezinku vyniesť v piatok 3. apríla. Prokurátor dnes vo svojej záverečnej reči navrhol obžalovanému uložiť trest v hornej hranici zvýšenej trestnej sadzby, zákaz činnosti v trvaní päť rokov a finančnú pokutu vo výške 3000 eur (90.000 Sk). Zároveň navrhol zaradiť Štefana M. do prvej nápravnovýchovnej skupiny.
Prokurátor uviedol, že trestná činnosť obžalovaného bola preukázaná, pričom svoje tvrdenie odôvodnil viacerými skutočnosťami.
Obhajca Štefana M., naopak, žiadal oslobodenie svojho klienta spod obžaloby. Spochybnil viacero dôkazov, ktoré boli počas procesu vykonané. Poukázal na to, že osoby, ktoré mali úplatok sudcovi poskytnúť, o tejto skutočnosti informovali orgány činné v trestnom konaní až po uplynutí dlhého časového obdobia. Upozornil, že jeho klient si nežiadal od Miroslav Ch. žiadny úplatok. Trestnú činnosť sudcu je podľa jeho slov potrebné zvážovať mimoriadne citlivo. "Inak sa celé konanie nielen v tejto veci, ale vo všeobecnosti zvrhne a môže zvrhnúť na bezhlavé oznamovanie korupčného konania nespokojným účastníkom konania a následne s policajnou provokáciou s 'dobrým' úmyslom," uviedol. Obžalovaný zdôraznil, že je nevinný.
ŠS dnes na pojednávaní vypočul dvoch svedkov. Príslušníka justičnej stráže z Okresného súdu v Čadci a vyšetrovateľa, ktorý dal pokyn na spustenie a vypnutie nahrávacieho zariadenia u agenta, ktorý mal nahrať údajné preberanie úplatku v kancelárii Štefana M. Obhajoba ešte navrhovala vypočuť ďalšieho svedka, samosudca ale tento návrh zamietol.
Súd v tejto veci pojednával aj koncom februára, kedy vypočul už bývalú predsedníčku čadčianskeho súdu, ktorá vypovedala k okolnostiam zadržania obžalovaného v budove súdu. Pôvodne sa v tomto prípade malo dokazovanie ukončiť, obhajoba však predniesla ďalšie návrhy na jeho doplnenie. Súd z nich viacero zamietol. Pripustil však výsluch niekoľkých svedkov a tiež požiada o vyjadrenie z policajného úradu zvláštnych činností k realizovanému zvukovému záznamu za pomoci agenta v kancelárii obžalovaného.
Prípadom sudcu z Čadce sa súd zaoberal 20. januára a predtým koncom novembra 2008. V januári odročovali pojednávanie pre práceneschopnosť obžalovaného, v novembri vypočuli troch svedkov. Predtým sa malo v tejto kauze pojednávať 29. októbra, proces však odročili pre ospravedlnenú práceneschopnosť obžalovaného. Súd sa zaoberal údajne úplatným sudcom aj v polovici septembra. Sudca sa však vtedy zúčastnil len na prvom z dvoch vytýčených pojednávacích dní. Už vtedy bol Štefan M. hospitalizovaný s vážnym ochorením.
V druhej polovici septembra vypovedal medzi piatimi svedkami aj Miroslav Ch., ktorý v tejto kauze spolupracoval s políciou pri odovzdávaní úplatku. Ako uviedol, sudcovi dal 1660 eur (50.000 Sk), pretože chcel, aby sa jeho vec, ktorú pojednával Štefan M., pohla ďalej. Keď sa však ani potom nič nestalo, kontaktoval políciu. Spolu dal Štefanovi M. dva razy po 1660 eur (50.000 Sk). Podľa svedka sa o obžalovanom Štefanovi M. vravelo, že sa s ním dajú veci, ktoré má pridelené na okresnom súde, riešiť aj prostredníctvom úplatku. Na májovom pojednávaní vypovedal medzi svedkami aj Ivan M., ktorý mal dať obžalovanému sudcovi Okresného súdu v Čadci dva úplatky. Štefana M. obvinili nielen z prijímania úplatku, ale aj zo zneužívania právomoci verejného činiteľa. Ivan M. mal spor so svojou bývalou manželkou pre usporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva po rozvode.
Svedok preto podľa vlastných slov navštívil sudcu Štefana M. v jeho kancelárii, aby mu povedal, že súdiť sa nechce, pretože sa už s manželkou dohodli na rozdelení majetku. Sudca mu na to údajne povedal, že súdiť sa musí, aby dostal to, čo chce, ale bude to "niečo stáť". Svedok Ivan M. mu priniesol dva úplatky, každý vo výške 332 eur (10.000 Sk). Obžalovaný Štefan M. uviedol, že so svedkom Ivanom M. sa nikdy vo svojej kancelárii nestretol a od neho žiadne peniaze nevzal. Štefan M. vo svojej výpovedi poprel, že by prijal peniaze od osôb, ako tvrdí obžaloba. Štefana M. obžalovali zo štvornásobného trestného činu prijímania úplatku a zneužívania právomoci verejného činiteľa.
