BRATISLAVA. Senát Krajského súdu (KS) v Bratislave dnes odročil odvolacie konanie v procese, v rámci ktorého na ochranu osobnosti žaluje poslanec NR SR Peter Gabura svojho poslaneckého kolegu a publicistu Sergeja Chelemendika, na 1. októbra.
Dôvodom odročenia bola neprítomnosť žalovaného Chelemendika, ktorý je dnes na zahraničnej pracovnej ceste. Trvá však na osobnej účasti na procese. Na dnešné pojednávanie sa nedostavil ani Gabura, ktorý však súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti v zastúpení jeho advokátkou.
Naposledy sa v tejto kauze pojednávalo 26. februára, keď proces senát KS odročil. Dôvodom bolo, že Gabura a jeho právna zástupkyňa si museli naštudovať materiál, ktorý žalovaná strana vtedy založila do spisu. Na februárovom procese sa zúčastnili obaja poslanci a ich právni zástupcovia. Predtým sa v tejto veci pojednávalo 4. decembra minulého roku. Obe strany nechcú uzavrieť mimosúdnu dohodu.
Podstatou sporu, ktorý sa ťahá už osem rokov, je Chelemendikov článok s názvom Úplatok je tiež umenie. V tejto kauze vyniesol nižší prvostupňový Okresný súd Bratislava III rozsudok 12. decembra 2006, na základe ktorého uspel Gabura, ktorý požadoval nemajetkovú ujmu až milión Sk (33.194 eur). Voči verdiktu sa odporca odvolal. Do termínu odročeného pojednávania vo februári mal poslanec Chelemendik predložiť počet predaných kusov svojej knihy Denník, v ktorej je sporný článok a prehľad tlače, ktorá sa zaoberala témou verejnej zákazky na osvetlenie v Bratislave. "Knižná publikácia nebola jedinou, ktorá o skutočnostiach písala," vyhlásil vo februári advokát poslanca Chelemendika. Žalovaná strana požadovaný monitoring tlače predložila. Náklad knihy dosiahol 3200 výtlačkov a predalo sa jej podľa odhadov viac ako polovica. 7 Obhajca žalovaného poslanca navrhol už v decembri žalobu zamietnuť. Podľa advokáta nebolo "preukázané vykonaným dokazovaním, že by bolo potrebné odstraňovať nejaké následky v dôsledku predmetného článku peňažnou satisfakciou". Absentuje zdôvodnenie výšky nemajetkovej ujmy. "Peňažná satisfakcia nie je vecou biznisu a už tu bolo morálne odškodnenie," zdôraznil právny zástupca. Advokátka Gaburu trvá na potvrdení napadnutého rozsudku nižšej inštancie. Za závažné pokladá to, že odporca "označil Gaburu za páchateľa trestnej činnosti".
V úlohe svedkov už v tomto dlhoročnom spore vystupovali a Gaburu obhajovali aj takí prominenti ako expremiér Mikuláš Dzurinda, bývalý šéf slovenskej diplomacie Eduard Kukan či Ján Čarnogurský. V kauze okrem OS Bratislava III rozhodoval KS už v novembri 2004. Odvolací súd vtedy nepotvrdil miliónovú nemajetkovú ujmu, ktorú mal podľa rozhodnutia Okresného súdu v Pezinku publicista zaplatiť podnikateľovi. Bývalý pokladník KDH Gabura zase mal pred súdom preukázať, že išlo o taký zásah, za ktorý by mal Chelemendik zaplatiť milión korún ako zadosťučinenie.
Predmetom súdneho sporu je článok Úplatok je tiež umenie v knihe Denník Sergeja Chelemendika vydanej v januári 2000. Autor označil Gaburu za úplatkára v súvislosti s verejnou zákazkou na verejné osvetlenie v Bratislave a v súvislosti s voľbou predsedu KDH. Gabura vtedy pre súdom tvrdil, že tieto nepravdivé tvrdenia mu údajne "rozbili osobný život a doterajšiu kariéru".
