Súd v utorok vynesie rozsudok v kauze vraždy mladého študenta. Posúdi, či mu na odsúdenie postačí výpoveď utajovaných svedkov.
BRATISLAVA. Študent Daniel Tupý by v tomto období mal promócie na vysokej škole. Namiesto prípravy osláv však sedeli jeho rodičia v piatok na súde. Proces s obžalovanými z vraždy ich syna sa blíži ku koncu. Už v utorok majú vyniesť rozsudok.
O tom, kto v novembri 2005 zabil ich 21-ročného syna, majú stále pochybnosti.
Prokurátorka Hana Lehotayová v utorok v záverečnej reči priznala, že dôkazná situácia v tomto prípade bola mimoriadne zložitá. „Nepodarilo sa získať ani jeden pevný, nespochybniteľný dôkaz.“ Hoci pri útoku na Daniela Tupého boli napadnutí ďalší jeho kamaráti, ani jeden z nich nevedel páchateľov opísať.
Na začiatku i na konci slovo Záverečná reč obhajoby výpovede utajovaných svedkov neboli potvrdené žiadnym
objektívnym dôkazom; svedectvo utajovaných svedkov sa líši od toho, čo hovorili ďalší napadnutí kamaráti Daniela Tupého, tí strach nemali; obžalovaných na mieste činu nikto nevidel, len utajovaný svedok, ktorého svedectvo je spochybniteľné; odsúdenie nemôže byť založené len na anonymnom svedectve. Čo povedal o trestoch:
obžalovaní sú nevinní, preto majú byť oslobodení v plnom rozsahu.
„Obžaloba bola postavená na slove,“ povedala prokurátorka. Spoľahla sa na výpovede utajovaných svedkov, z ktorých jeden na záver procesu odmietol na súde vypovedať a vyhlásil, že to, čo hovoril predtým, bolo klamstvo. Podľa prokurátorky mal strach. „Má taký strach, že sa bojí povedať, že má strach,“ povedala Lehotayová.
Zopakovala, že aj pre dôkaznú núdzu súhlasila s výsluchom obžalovaných na detektore lži, a to napriek tomu, že takáto výpoveď nemôže byť braná ako dôkaz. „Určite by to prispelo aspoň k takému uspokojeniu, či sa uberáme správnym smerom,“ povedala.
Záverečná reč prokuratúry obžaloba bola postavená len na slove; utajený svedok číslo 3 mal strach, preto vo štvrtok zmenil výpoveď; výpoveď utajených svedkov je vierohodná; ani jeden nespochybniteľný dôkaz sa nepodarilo získať; obžalovaní nemajú nepriestrelné alibi; obžalovaní sú vinní. Aké tresty navrhla:
Richard Hrotko za vraždu 10 až 15 rokov (horná polovica sadzby); zvyšní štyria za výtržníctvo a ublíženie na zdraví trest do 1 roka (dolná polovica sadzby).
Obhajca Peter Filip prokurátorke pripomenul, že obžaloba a obhajoba sa „neuspokojuje“, ale ich úlohou je dokázať, aby sa spravodlivo rozhodlo.
Napriek tomu prokurátorka navrhla v záverečnej reči päticu obžalovaných uznať vinnými a odsúdiť ich. „Dobre videli, koho napadli, že aktívny odpor od nich nemôžu očakávať,“ povedala o útoku na skupinu mladých študentov.
Obžalovaní podľa nej nie sú skupinou skínov, i keď o niektorých možno hovoriť ako o prívržencoch pravicového extrémizmu. Pätica skôr podľa nej patrí k bratislavskej skupine „piťovcov“ a útok dokazuje, že „len potrebovali niekoho udrieť a zbiť.“
Nevinný, jeden za druhým Filip potom spochybnil výpovede oboch utajovaných svedkov a aj tretieho, Milana Lipnického, ktorý sa neskôr sám odtajnil. Filip tvrdil, že v ich svedectvách boli rozpory. „Nebol vykonaný jediný dôkaz o vine nielen Richarda Hrotka, ale žiadneho obžalovaného v tejto súdnej sieni,“ vyhlásil Filip.
Spolu s ďalšími obhajcami navrhol súdu ich klientov oslobodiť v plnom rozsahu. „Som nevinný,“ povedali postupne všetci piati obžalovaní – Richard Hrotko, Ján Sedlák, Róbert Janeček aj Michal Blažíček. David Vyskočil sa pri týchto slovách pozeral otcovi študenta do očí. „Mám čisté svedomie, môžem sa vám pozrieť pokojne do očí.“
Otec Daniela Tupého má pochybnosti. „Naozaj neviem, kto je v tomto prípade vinný a kto nevinný. Zdá sa mi, akoby tu bola hraná nejaká hra, len bohužiaľ na náš úkor,“ povedal otec zavraždeného študenta.
„Pre mňa je otáznikom, prečo sa tento prípad dostal na súd v takom stave, v akom sa dostal,“ povedal pred novinármi. Nechce povedať, kto pochybil. Hovoril však o tlakoch z policajného prezídia na to, aby sa prípad dostal čo najskôr pred súd.
Polícia si umýva ruky „Polícia obžalobu nepodáva, a preto na ňu nikto nemohol vyvíjať nátlak. Obžalobu podáva prokuratúra a ak by niečo nebolo v poriadku, nikdy by tak neurobila,“ reagoval hovorca ministerstva vnútra Erik Tomáš, podľa ktorého sa polícia bude naďalej snažiť o objasnenie tohto prípadu.
Minister vnútra Robert Kaliňák vo februári 2008 hovoril o tom, že polícia získala dôkazy, ktoré ju nútili vzniesť obvinenie. „Keď máte súhrn dôkazov, ktoré vám niečo naznačujú, tak ich nemôžete obchádzať,“ povedal. Prokuratúra sa vtedy s nimi stotožnila a podala obžalobu.
Viacerí právnici však už vtedy upozorňovali, že to, čo stačí na obvinenie, nemusí uspieť aj pred súdom. Ten sa totiž musí riadiť zásadou, že pri pochybnostiach sa má prikloniť na stranu obžalovaných.
