Výpovede svedkov boli podľa súdu nevierohodné. Za vraždu študenta nikoho neodsúdil.
BRATISLAVA. „Bola niekedy spravodlivosť v našom štáte dosiahnutá?“ pýtal sa v utorok otec Daniela Tupého na Tyršovom nábreží v bratislavskej Petržalke, kde v novembri 2005 zavraždili jeho syna. Okresný súd Bratislava I v utorok povedal, že neexistuje jednoznačný dôkaz o vine obžalovaných.
Keby Tupý bol vrah - komentár Toma Nicholsona - KLIKNITE
Richard Hrotko podľa súdu teda nie je vrahom Daniela Tupého a ďalší štyria obžalovaní na Tyršovom nábreží pred štyrmi rokmi v novembri vôbec neboli.
Od vraždy
k oslobodeniu 4. novembra 2005 – Na Tyršovom nábreží v Petržalke bol večer okolo desiatej zavraždený 21ročný študent Daniel Tupý. 14. decembra 2005 – Minister vnútra Vladimír Palko hovoril o dvoch vytypovaných podozrivých a o zaistených stopách z miesta činu: krvi, popole z cigarety, minci, mikine, železnom boxere. 23. februára 2006 – Otec zavraždeného Daniela odhalil pred budovou Univerzity Komenského pamätnú tabuľu pripomínajúcu zabitie jeho syna skupinou neonacistov. 10. augusta 2006 – Médiá informovali, že vraždu majú možno na svedomí muži z podsvetia, a nie neonacisti. 17. novembra 2006 – Na Tyršovom nábreží, na mieste vraždy, odhalili pamätník obetiam rasizmu a neonacizmu. 23. októbra 2007 – Minister vnútra Robert Kaliňák zriadil špeciálny vyšetrovací tím. február 2008 – Polícia obvinila jednu osobu z vraždy a päť ďalších z ublíženia na zdraví. Jeden z obvinených spáchal samovraždu. 23. októbra 2008 – Na Okresnom súde Bratislava I sa začal súdny proces. 29. januára 2009 – Na súde vypovedal Milan Lipnický, pôvodne utajený svedok číslo 2. 22. apríla 2009 – Kľúčový, utajovaný svedok číslo 1 opisoval, ako Richard Hrotko dobodal študenta. 11. júna 2009 – Utajovaný svedok číslo 3 poprel pôvodnú výpoveď a odmietol vypovedať. 16. júna 2009 – Súd obžalovaných oslobodil.
Súd ich oslobodil, lebo „sa jednoznačne nepodarilo dokázať, že skutok spáchali“. Nestačili utajení svedkovia, na ktorých sa spoľahla prokuratúra.
„Zo strany prokurátora nebol produkovaný na hlavnom pojednávaní nijaký priamy, hodnoverný a nevyvrátiteľný dôkaz, ktorý by potvrdzoval, že skutok jednoznačne spáchali obžalovaní,“ čítal odôvodnenie rozsudku sudca.
V mnohom sa zhodoval s minulotýždňovou záverečnou rečou Petra Filipa, ktorý obhajoval z vraždy obžalovaného Richarda Hrotka.
Všetci sú už na slobode Prokuratúre chýbali dôkazy, aby o vine obžalovaných presvedčila aj senát. Kto dobodal ôsmimi ranami a zavraždil 21-ročného študenta, tak ostáva neznámou.
Proces bude zrejme pokračovať na krajskom súde, ak sa prokurátorka Hana Lehotayová odvolá. V utorok rozsudok nekomentovala, na prípadné odvolanie si necháva 15-dňovú lehotu.
„Som nevinný a teším sa na svoju rodinu a svoju dcérku,“ odchádzal zo súdu spokojný Hrotko. Spolu s oslobodzujúcim rozsudkom si vypočul aj to, že sa dostane z väzby na slobodu. Rodičia a brat Daniela Tupého na súde chýbali. „Nepovažoval som to za potrebné a dávam tým najavo, čo si myslím o konaní súdu,“ hovoril otec Daniel Tupý. Proces považuje za frašku.
V posledných týždňoch ubúda ľudí, ktorí ešte veria, že súdy raz vraha mladého študenta odsúdia. Pre Danielovho otca však „nádej umiera posledná“.
Minister vnútra Robert Kaliňák vyzval svedkov, aby nemlčali. „Z môjho pohľadu je táto vražda objasnená,“ povedal Kaliňák. Z rozsudku bol sklamaný, ale nekomentoval ho. „Verdikt ešte nie je právoplatný a ešte neznamená všetko.“
Rodičia a brat Daniela Tupého si ho v deň rozsudku pripomenuli na mieste jeho vraždy, pri pamätníku na Tyršovom nábreží. V tom čase sa z väzby na slobodu dostal hlavný obžalovaný Richard Hrotko. Súd povedal, že je nevinný. FOTO SME – PETER ŽÁKOVIČ a SITA
Kaliňák sľúbil dôkazy Minister ohlásil na pokračovanie konania pred krajským súdom novú sériu dôkazov. Nechce o nich hovoriť, no sľubuje, že „budú dôkladne dokazovať vinu páchateľov“. Dá si vraj veľký pozor, aby sa tieto informácie nedostali na verejnosť skôr tak, ako sa to už stalo v minulosti.
„Myslím, že po zvážení všetkých dôkazov ani prípadné podanie odvolania by nemalo byť úspešné,“ hovoril v utorok s presvedčením Hrotkov obhajca Peter Filip.
Od začiatku tvrdil, že jeho klient, ale aj ďalší štyria obžalovaní sú nevinní. Pochybuje o tom, či sa v tomto štádiu podarí vraha nájsť. „Príliš veľa sily a energie bolo venované nesprávnej ceste,“ povedal.
Ak aj stáli pred súdom skutoční vinníci, dostatočné dôkazy na ich odsúdenie senát nedostal. Obžaloba bola postavená najmä na výpovediach troch utajovaných svedkov, z ktorých jeden sám požiadal o odtajnenie.
Svedkovia neobstáli Milanovi Lipnickému, ktorý sa sám odtajil, súd neuveril. Ako nevierohodné a navzájom si odporujúce vyhodnotil súd aj výpovede utajovaného svedka číslo 1. Ten popisoval, ako Hrotko dobodal študenta. V mnohom si však odporoval s výpoveďami Danielových kamarátov, ktorých skupina útočníkov tiež napadla. O ich svedectvách súd nezapochyboval.
Utajovaný svedok číslo 3 na poslednú chvíľu obžalobe zlyhal. Pred súdom odmietol vypovedať a dovtedajšie svedectvo poprel.
Aj preto Danielov otec žiadal vypočuť obžalovaných aj svedkov na detektore lži. Súd mu však nevyhovel. „Ponechávam na svedomí sudcu, či jeho právny názor bol v poriadku aj pred jeho svedomím,“ povedal Daniel Tupý starší.
Otec: Proces bol fraška
Rodina zavraždeného študenta na vyhlásení rozsudku chýbala. Podľa DANIELA TUPÉHO staršieho tak dali najavo, čo si o konaní súdu myslia.
Ako ste prijali rozhodnutie súdu?
„Vyhodnotili sme situáciu tak, že nemá vôbec zmysel, aby sme sa zúčastnili na vyhlásení rozsudku. Nepovažoval som to za potrebné a dávam tým najavo aj svoj postoj, čo si myslím o konaní súdu.“
Veríte, že sa ešte podarí objasniť vraždu vášho syna?
„Nádej zomiera posledná, ale to, čo teraz urobil súd, je vrchol spravodlivosti na Slovensku.“
Máte na mysli to, že odmietol výsluch obžalovaných a svedkov na detektore lži?
„Celé konanie pred súdom bola jedna obyčajná fraška. Nech ma ktokoľvek a akokoľvek kritizuje.“
Čo mohol urobiť súd viac, keď aj sama prokurátorka priznala, že nemá dostatok dôkazov?
„Došlo k zhode – obvinení aj svedkovia chceli ísť na detektor lži. Je tu takáto možnosť, aby sme si dokázali verifikovať tie výpovede, lebo ako inak chcete zhodnotiť, či nejaká výpoveď je alebo nie je pravdivá? Pokiaľ je v zahraničí detektor lži uznávaný ako dôkazný prostriedok, tak prečo to nie je u nás?“
Veríte ešte v spravodlivosť?
„A bola niekedy tá spravodlivosť v našom štáte dosiahnutá?“
Veronika Šutková
Beata
Balogová
