BRATISLAVA. Jeden z mužov, ktorých výzor opísala študentka Hedviga Malinová pre policajný identikit, prešiel skúškou na detektore lži až na druhý raz. Záznam o skúškach prokuratúra poslala po ôsmich mesiacoch od ich vykonania Malinovej advokátovi Romanovi Kvasnicovi.
Robert B. prišiel na skúšku najskôr 20. novembra 2008. Odpovedal na štyri otázky: Boli ste osobne prítomný pri prepadnutí Hedvigy Malinovej? Prepadli ste Hedvigu Malinovú v Nitre v auguste 2006? Popísali ste blúzku Hedvigy Malinovej hanlivými výrokmi počas jej prepadnutia? Zobrali ste nejaké doklady Hedvige Malinovej počas jej prepadnutia v auguste 2006?
Na všetky otázky odpovedal „nie“. Výsledkom testu bolo, že „nie je možné jednoznačne určiť, či subjekt bol alebo nebol pravdovravný“.
Boleli ho zuby
Robert B. ešte pred testom povedal, že ho bolia zuby a za posledných 24 hodín užil dva ibalginy, tabletky proti bolesti. Po skončení testu si znovu vypýtal tabletku proti bolesti a začal vypľúvať krv do pohára.
Prokuratúra test zopakovala o dva týždne. Robert B. v kriminalisticko-expertíznom ústave najskôr odpovedal na dve otázky: Napadli ste Hedvigu Malinovú v auguste 2006? Napadli ste Hedvigu Malinovú v auguste 2006 v Nitre? Odpovedal „nie“. Experti výsledok vyhodnotili, že Robert B. bol „pravdovravný“.
V ďalšej fáze testu odpovedal na dve otázky, či sa na útoku podieľal. Tam už nebolo možné určiť, či hovorí pravdu alebo nie. Nejednoznačnosť si polícia vysvetlila možným „nedostatočným sústredením subjektu“ alebo tým, že „subjekt nebol dostatočne vyspatý – počas testovania sa viackrát objavil mikrospánok, následkom čoho bolo na grafickom zázname mnoho narušení“.
Podobne dopadlo aj testovania Marcela G. 13. novembra 2008. Najskôr dostal tri otázky. Dve, či Malinovú napadol a tretiu, či bol „nejakým spôsobom zapojený do napadnutia“. Odpovedal nie. Výsledok bol, že nie je možné určiť, či hovorí pravdu alebo nie.
Potom testovanie pokračovalo inou metódou, kde odpovedal „nie“ na dve otázky, či Malinovú „prepadol“. Výsledok bol, že hovorí pravdu.
Kvasnica: Otázka bola zlá
Prokuratúra hodnotí výsledky testovania tak, že obaja podozriví detektorom prešli a Malinovú nenapadli.
Advokát Roman Kvasnica si však myslí, že otázky boli „zle koncipované“. Ani jeden z nich v čase prepadu podľa neho nemusel poznať meno Hedvigy Malinovej. V otázkach teda podľa neho nemalo zaznieť.
Skúška na detektore lži nie je na Slovensku dôkazom.
Advokát Kriminalisticko-expertíznemu ústavu nedôveruje, napríklad aj preto, že spadá pod ministra vnútra Roberta Kaliňáka zo Smeru, ktorý sa v prípade angažoval.
Prokuratúra chcela na detektore vypočuť aj Malinovú, Kvasnica odmietol. „Potom, ako mi bol oznámený obsah protokolu, som nadobudol ešte väčšie presvedčenie, že môj krok, aby som nepripustil účasť Hedvigy Malinovej na akomkoľvek vyšetrení na území Slovenska, bol absolútne správny.“ Malinová podľa advokáta absolvovala test v zahraničí, kde detektorom prešla. Kvasnica detaily testovania nezverejnil.
„V tejto veci nejde o právo, ide len o to, akým spôsobom slovenská politická špička celý problém vyloží,“ hovorí Kvasnica.
Prokuratúra sa k prípadu nevyjadruje, čaká na znalecké posudky z Lekárskej fakulty. Potom chce rozhodnúť, či stíhanie zastaví alebo podá obžalobu na súd.
Malinová je obvinená, že si vymyslela, že ju v auguste 2006 napadli.
Vyšetrovatelia sa pri testoch na detektore lži podozrivých Roberta B. (vpravo) a Marcela G. pýtali, či napadli Hedvigu Malinovú. Oni však v tom čase nemuseli vedieť, ako sa dievča volá, advokát preto otázku považuje za nesprávnu.
FOTO - SITA
