BRATISLAVA. Špecializovaný trestný súd nefunguje ani mesiac a ani poslanci nevedia, ako dlho ešte vydrží. Advokáti obžalovaných začali totiž spochybňovať spôsob, ako prešli špeciálni sudcovia na nový súd. Nerozhodla o tom Súdna rada, ale poslanci zákonom.
„Je to zložitá otázka, musím si to naštudovať,“ tvrdí šéf ústavnoprávneho výboru Mojmír Mamojka zo Smeru. Argumentom v prospech súdu je, že parlament má právo prijať zákon, zo zákona potom môžu sudcovia prejsť na súd. „Môžu byť však aj argumenty proti.“
Majského advokát namieta
Tie má advokát Peter Filip, ktorý obhajuje Jozefa Majského, ale aj exstarostu Rače Pavla Bielika. V mene Majského chce podať ústavnú sťažnosť a namietať, že bolo porušené jeho právo na zákonného sudcu a spravodlivý proces. Námietky vzniesli aj advokáti gangu údajných výpalníkov zo Záhoria. Žiadali, aby ich kauza bola vznikom nového súdu nanovo pridelená cez elektronickú podateľňu novému senátu. Či dajú tiež ústavnú sťažnosť, obhajca Ľudovít Štanglovič nevedel povedať. „Uvidíme po porade s klientmi,“ povedal.
Daniel Lipšic z KDH spochybňuje tvrdenia advokátov. Ničie práva podľa neho porušené neboli. Ak sa vraj advokáti snažia o zrušenie Špecializovaného súdu, tak im ústavná sťažnosť nepomôže. Pri jej posudzovaní by totiž ústavní sudcovia nemali rozhodovať aj o tom, či nejaký zákon je, alebo nie je v súlade s ústavou.
Takéto konanie však môže dosiahnuť Najvyšší súd na čele s exministrom spravodlivosti za HZDS Štefanom Harabinom. Ak sa na Najvyšší súd dostane rozsudok Špecializovaného súdu, môže rozhodovanie o ňom prerušiť a žiadať o výklad, či tento súd vznikol v súlade s ústavou.
„Ústavný problém nevidím, ale netvrdím, že niektoré senáty pri dnešnom zložení Ústavného súdu nebudú mať iné videnie. Videli sme to už pri zlomení ústavy pri rozhodovaní o zrušení Špeciálneho súdu,“ povedal Lipšic.
Ústavný zákon je v hre
Špeciálny súd ústavní sudcovia zrušili v polovici mája, poslanci jeho pokračovanie zabezpečili narýchlo zákonom. Opozícia už vtedy navrhovala prijatie ústavného zákona, Smer to odmietol. Lipšic hovorí, že ak budú advokáti naďalej existeniu súdu spochybňovať, ústavný zákon napokon prejde.
Katarína Tóthová z HZDS zase hovorí o vzniku špecializovaných trestných senátov pri krajských súdoch. Práve HZDS iniciovalo podanie proti Špeciálnemu súdu. Parlament sa podľa nej snažil „urýchlene niečo riešiť, čo zrejme bude vyvolávať ďalšie otázniky“.
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
