Ste človek, ktorý drží slovo?
Snažím sa.
Nejako vám to nevychádza.
Niekedy nie. Ak máte na mysli to, že som mal odísť z politiky, odpovedám, že byť to len na mne, odídem. Bol tu však veľký tlak zo strany bývalých členov SMK a mojich súčasných kolegov.
Pál Csáky svojho času narážal na Most-Híd aj tak, že počul, ako „niektorí majú záujem budovať most medzi Európskym sociálnym fondom a niektorými hospicmi na Slovensku".
Lenže ja hospic nemám, to je Csákyho omyl. S partnerom vlastníme budovu a k nej priľahlé parcely. Tie sme prenajali istej neziskovke, ktorá založila domov sociálnych služieb, čo je niečo úplne iné ako hospic.
Prečo by ľudia mali veriť niekomu, kto sa chystal definitívne odísť z politiky a zrazu zmenil názor?
Vám sa to možno zdá pokrytecké, pre mňa je to o zodpovednosti. Keď som povedal, že odchádzam, bol som pevne rozhodnutý. Ani vy, ani nikto iný nemohol predpokladať, že zrazu bude v SMK vznikať obrovské napätie. Nie kvôli mne, ale kvôli tomu, ako začal vládnuť Pál Csáky. Naraz jednoducho začal obviňovať niektorých ľudí z Bratislavy, východu, zo stredného Slovenska, z Komárna a tak ďalej, proste všetkých svojich kritikov.
Z čoho?
Z ekonomických aktivít a záujmov. V strane to predtým nebolo zvykom. Navyše sme začali strácať pôdu pod nohami, partneri z opozície si s nami jedno obdobie ani neboli ochotní sadnúť za jeden stôl. Len kvôli tomu, že Csáky ich zavádzal, napríklad pri hlasovaní o Lisabonskej zmluve. Do toho všetkého začali klesať preferencie SMK, takže vznikla iná situácia. V rámci nej som sa musel rozhodnúť, či urobím to, čo je dobré pre mňa a moju rodinu, teda odídem z politiky, alebo si na seba vezmem ťarchu, vyplývajúcu zo zodpovednosti. Rozhodol som sa pre to druhé.
Csáky fatálne zlyháva
S Csákym aj Durayom ste dlhé roky spolupracovali. To sa tak zmenili, že s nimi už nemožno fungovať v rámci jednej strany?
Nie. Do doby, kým Csáky nezačal podrážať nohy, čo bolo asi dva týždne pred snemom, na ktorom sa stal predsedom strany, tam nebol nejaký veľký problém. Áno, vedel som, čoho je schopný a čoho nie, koniec koncov, dobre viete, že sme ho museli kontrolovať ohľadne čerpania eurofondov. Pred snemom som mu ale naznačil, že si neželám, aby mal Duray nejakú funkciu v predsedníctve a on to zneužil.
Musím povedať, že, bohužiaľ, najtvrdšie vás vedia podraziť najbližší ľudia. Keby mi v čase ohlásenia Csákyho kandidatúry niekto povedal, že nebude schopný ukočírovať fungujúcu stranu, začal by som sa smiať. Čo sa týka samotného Duraya, na toho mám rovnaký názor od začiatku.
Ľudia vo vašom a Csákyho veku sa už nezvyknú zásadne meniť. Čo sa teda stalo?
On je asi práve tá výnimka, ktorá potvrdzuje pravidlo, že v tomto veku sa už nikto nemení. Mal obrovskú príležitosť, keby veril, že sa môže stať predsedom aj bez útokov na moju osobu. Dnes by totiž nemal žiadne problémy. Pamätáte sa, ako kedysi Duray vyskakoval, že som sa stal predsedom pomocou nejakého eštebáka? Potom sa mi ospravedlnil, uzavreli sme to a Csákymu som povedal: „Pali, začíname novú éru spolupráce." Výsledkom bolo, že začal znovu útočiť. Osobne predpokladám, že mu niekto jednoducho zle radí.
Ak si odmyslíme to, že otvára aj témy, ktoré mnohých dráždia, čo vám na ňom tak prekáža?
Fatálne zlyháva. Ako predseda strany musí byť človekom, ktorý spája rôzne názory. Nemôže považovať za nepriateľa každého, kto má iný názor ako on. Šéf, ktorý navonok zastupuje SMK, tiež musí vedieť, že ak otvára ťažké a citlivé témy ako autonómia, či Benešove dekréty, musí mať aspoň podporu predsedníctva strany. On ju ani nezisťoval a potom, logicky, vytváral stále horšiu atmosféru. V tomto jednoducho zlyhal. Bol zvyknutý na post podpredsedu vlády a nepochopil, že šéf strany musí fungovať inak.
Všimnite si tiež, čo robil na začiatku - neustále hovoril „ja", „ja, Csáky", nie „SMK", či „my v SMK". Keď som niekde vystupoval ja, respektíve niekto iný z predsedníctva, hovorili sme o strane, nie o sebe.
Hovorí sa ale aj to, že rozdiel medzi Bugárom a Csákym spočíva len v tom, že Csáky prezentuje požiadavky Maďarov na Slovensku otvorene, kým vy ich zahmlievate diplomaciou. S tým, že obom vám ide o to isté.
A čo mám na to povedať? Že to tak nie je? Ak mi neveríte, alebo ak ste to nezistili za tých takmer 20 rokov, čo som v politike, čo s tým mám urobiť? Moje vnútorné presvedčenie je iné.
Nie je inak otváranie citlivých tém ako autonómia či Benešové dekréty, legitímne? Mnohých to síce vytáča, ale aj o tom je demokracia.
Rozumiem, čo chcete povedať, ale otvorene vám hovorím - rozdiel medzi tým, ako sa prezentuje Csáky, a ako som robil ja, je v minimálne v dvoch veciach - akúkoľvek tému môžete otvoriť len vtedy, keď je jednak aktuálna, jednak aspoň ako tak predrokovaná.
V štruktúrach strany?
Nielen, aj smerom von. Partneri, s ktorými v opozícii spolupracujeme, predsa musia vedieť, čo chcete otvoriť, tobôž, ak ide o citlivú vec. Csáky jednoducho nemôže len tak povedať, že „v auguste som potreboval otvoriť Benešove dekréty, aby som odpútal pozornosť od prestrelky Bugár - Duray".
Takto spolu ich už asi nikto neuvidí. (foto: mkp.sk)
Nemôžete to dostať skôr ako ostatní, lebo ma dodžubú
Koľkí ľudia s vami odišli z SMK?
Nesledujem to.
Nezaujíma vás to?
Nie, lebo som bol šéfom SMK a poznám jej základné chyby. Rovnako moje. Keby sme prevzali štruktúry tej strany, mali by sme identický problém, ako doteraz. To sú stojaté vody. Do základných štruktúr chceme len ľudí, ktorí majú naozaj záujem robiť. Ostatní nech pokojne ostanú ako sympatizanti. Poviem príklad z SMK - v základnej organizácii bolo povedzme 120 členov. Na tretí pokus sa ich zišlo možno 65, z toho snáď len desiati aj niečo robili.
K čomu mierite?
Že len desiati pracovali, ale až 65 ľudí rozhodovalo, aká bude naša politika.
Na odchod ľudí z SMK som sa pýtal preto, lebo Csáky viackrát povedal, že žiadne veľké presuny nehrozia, nespokojní sú vraj len jednotlivci.
Na jednej strane hovorí toto, na druhej začiatkom júla vydali vnútorný pokyn, že treba rekonštruovať jednotlivé stupne strany práve pre odchod členov. Mňa ale nezaujíma, čo hovorí Csáky, ale to, ako vieme postaviť našu stranu na obe nohy tak, aby sme sa mohli zúčastniť volieb do VÚC a parlamentu.
Z čoho financujete Most?
Každý z deviatich zakladateľov dal 10 tisíc eur, k tomu sme dostali jeden dar vo výške 30 tisíc eur.
Od koho?
Bude to na internete. Nemôžete byť prvý, kto sa to dozvie. Zverejníme to dokonca skôr, ako nám to prikazuje zákon.
Čo je na tom teraz tajné?
Nič, ale nemôžete to dostať skôr ako iní, veď ostatní ma dodžubú. (smiech) Viete, čo sme inak urobili? S tým darcom sme podpísali pred notárom zmluvu ešte predtým, ako poslal peniaze. Nech to tak robia aj iné strany.
Prečo nemôžete povedať, o koho ide?
Je to jeden podnikateľ.
To zvádza k menu Világi.
(smiech) Nie, on to nie je. Nedal ani cent. Neoslovil on nás, ani my jeho.
Duray s Csákym hrali nečistú hru
Csáky naznačil, že v SMK ste ani nemali záujem dospieť k dohode oboch krídel, vraj ste to len hrali. V júni totiž povedal: „Tretí týždeň beží prieskum verejnej mienky v agentúre Focus s neznámym objednávateľom, takže odmietam obvinenia z toho, že my hráme nečistú hru."
Z našej strany to nebola žiadna hra, ani sme si nedali robiť nejaký prieskum.
Nemuseli ste ho zadať priamo.
Garantujem vám, že prípravný výbor našej strany žiadny prieskum nikde nezadával. Csáky sa opäť mýli. Naša snaha o dohodu v SMK určite nebola hra.
Csáky si to vymýšľa?
To nech skúma niekto iný.
Má svoje zdroje informácií.
No dobre, ale čo sú to za informácie, keď povie, že „podnikateľ Bugár by mal dokončiť svoje rozrobené veci s ministerkou Tomanovou"? Toto je podľa vás informácia? Nie, to je len obyčajné klamstvo. A k tej hre - ak niekto hral, tak jedine predsedníctvo SMK na čele s Durayom a Csákym. Mená sú zámerne v tomto poradí, lebo Csáky ešte pred republikovou radou v Rožňave navrhol, že ak nám ide o to, aby sme svoj menšinový názor pretransformovali do politiky SMK, nech si pokojne založíme platformu. Pripravili sme materiály a on na rade skonštatoval, že je to v poriadku. Potom mali predsedníctvo, na ktorom Duray búchal do stola, a nakoniec z toho nič nebolo. Tak kto hral tú hru? My?
Ak ste poznali ich metódy, aký zmysel mali vyhlásenia, za akých okolností ostanete v strane? V politike ste dosť ostrieľaný na to, aby ste boli naivný a čakali, že zmenia štýl politiky.
Bol som aj predsedom strany a viem, koľkokrát sa ma Duray snažil podraziť. Nie raz mu však bolo klepnuté po prstoch s tým, že takto teda nie. Často tiež neprešli jeho materiály, lebo neboli kompatibilné s naším programom. Problém dnes je, že Csáky mu ponecháva voľný priestor. Preto môže strašiť občanov, hovoriť o personálnej autonómii a podobne. SMK ju vôbec nemá v programe, a napriek tomu Csáky pri Durayových vyhláseniach mlčí. Predpokladal som, že sa bude správať ako predseda strany, ale bohužiaľ...
Duray riadi Csákyho?
V niektorých prípadoch áno. V niektorých prípadoch dokonca určite.
Jeden citát Petra Schutza: „Štiepenie strany, kde sme prežili dvadsať rokov v dobrom i zlom, je krajnosť, čo si pýta extra silné zdôvodnenie a argumenty, že všetky ostatné možnosti sa vyčerpali. Napríklad založenie frakcie, čo je bežný hromozvod napätí všade na západ (dokonca aj na juh!) od Bratislavy. Palko a spol. vedeli dať svojmu úteku z KDH aspoň jasný politický obsah, v ktorom mimo iného stálo, že sa zmenila celá strana."
Nekomentujem názor komentátora. (smiech) Tento článok som si prečítal trikrát, aby som pochopil, čo ním chcel básnik vlastne povedať. Je to jeho názor, ja s ním nesúhlasím.
Prečo to nepodložíte argumentmi?
Zaoberám sa budúcnosťou, nie minulosťou. Odišli sme pre metódy súčasného šéfa SMK a to stačí.
Prebehnutie poslancov HZDS k našej vláde? Určite to nebolo normálne
SMK bola súčasťou koalície, ktorá si vraj kupovala poslancov. Lipšic už k tomu povedal svoje, Fico to vraví neustále. Neprekáža vám, že sa s tým vlastne súčasná opozícia nevyrovnala, ani to nedokázala vysvetliť voličom? Džupa s Kolesárom totiž prebehli zo dňa na deň.
Tak predsa prebehol aj človek z SNS do HZDS. Bolo to síce v rámci koalície, ale potom radšej nepoužívajme termíny typu „zo dňa na deň". Rozumiem, že viac vecí sme vtedy mali robiť inak, ale povedzte mi, ako sme sa mali zachovať bez toho, aby sme rozbili vládnu koalíciu?
Vám nenapadlo, že jednoducho musí ísť o korupciu? Iné logické vysvetlenie to nemá.
V tom čase o kupovaní poslancov hovorila len opozícia. Čo konkrétne sme však mali spraviť? Na koaličnej rade sme od pána Dzurindu dostali vysvetlenie, že ani on, ani iní jeho ľudia tých dvoch nekupovali. Samozrejme, podozrenia boli, ale chýbali dôkazy. Ja netvrdím, že sme nerobili chyby, spravili sme ich viac. Mali sme robiť absolútne inak, to som povedal veľakrát a nepáčilo sa to ani Ivanovi Miklošovi.
Ušetrili sme peniaze pre ďalšiu vládu, a zároveň nechali lekárov hádzať plášte do premiéra miesto toho, aby sme uvoľnili miliardu alebo dve na zdravotníctvo. Chyby sme robili aj v sociálnej oblasti, po Kaníkovi ich musela naprávať Radičová. Isté však je, že naša vláda bola lepšia ako súčasná.
Chyby tohto druhu sa však nedajú porovnať s korupciou.
Ešte raz - dokázal ju niekto?
Mala vtedajšia koalícia úprimný záujem, aby sa tak stalo?
A súčasná koalícia ho nemala? Veď sa to aj vyšetrovalo. Sám som sa pritom neraz popálil, keď mi zdravý sedliacky rozum niečo diktoval, ale nevedel som to dokázať.
Niečo vám diktoval aj v tomto prípade?
Nie, šlo o iné veci.
Čo ste si o prebehnutí tých dvoch mysleli?
Že to určite nie je normálne.
Čiže za tým niečo muselo byť.
Ale dokážte to... naivný nie som, nezliezol som teraz z hrušky. Niečo tam asi bolo, možno to, že sa dostanú na kandidátku... neviem.
Nič ste nepočuli ani z dôveryhodných kuloárnych zdrojov?
Lenže kto je dôveryhodný zdroj?
Ten, komu veríte.
Keď som počul, že Smer kedysi dostal od sponzorov 500 miliónov korún, bolo to dôveryhodné? Pritom sa o tom hovorí dokonca aj na chodbách parlamentu. Nielen teraz, ale aj pred rokom, dvoma, aj iks rokmi. Pokiaľ však nemáte dôkaz, ktorý vie vašu informáciu podložiť, dostanete sa akurát tak pred súd.
Programové tézmy sme dali členom, nie novinárom
Peter Schutz si myslí, že váš snem v Šamoríne ukázal, že budovanie vašej strany sa „až hriešne podobá na staršie „projekty", ktoré sa netešia dobrej povesti (SOP, SF, ANO)...: Najprv osoba, ktorá je dosť populárna, aby pritiahla percentá; potom „obloha" viac či menej známych tvárí, čo si rozdelia nižšie funkcie." Dodáva, že základňa, ktorá má tvoriť stranu zdola, neexistuje, pričom program bude až v septembri.
Toto jeho vyjadrenie tiež poznám, ale tiež nevidím dôvod naň reagovať. Komentáre od neho čítam rád, ale v niektorých veciach jednoducho nemá pravdu. Budovali ste niekedy politickú stranu?
Našťastie nie.
Tak sa skúste pozrieť, ako také strany vznikajú. Najskôr musíte mať - v hrubých úvodzovkách - spoločenskú objednávku. Chcel som odísť z politiky. Najskôr som bol atakovaný, že situácia v SMK sa zhoršuje a preto by bolo potrebné povedať, či som ochotný zmeniť stanovisko. Neskôr sme začali dostávať informácie z okresov, a až potom prišlo moje rozhodnutie, že dobre, začnime pracovať na programových tézach. To bola tá objednávka. Tézy mali šestnásť strán a poskytli sme ich všetkým, ktorí prišli na náš snem. Novinárskej obci, ani nikomu inému, sme ich však nedávali.
Prečo?
Lebo všetko sme robili veľmi rýchlo a dobre sme vedeli, že ak ich vypustíme von, budú nám v nich vyčítať každú, aj pravopisnú, či štylistickú chybu. Hovorilo by sa o tom najmenej mesiac. Každý člen však presne vedel, aká strana vznikne.
V čom sa teda budete odlišovať od SMK?
Keby som to chcel povedať jednou vetou, tak odpoviem, že v metódach.
To je málo, strana potrebuje obsah.
Trochu nás bude odlišovať aj program.
Skúste vymenovať základne odlišnosti.
Také veci som nerobil ani ako predseda SMK, nieto teraz. Máme iks ľudí, ktorí prídu na programovú konferenciu v septembri a ja mám už teraz hovoriť o programe?
Základné veci by mali byť jasné.
Ale ja neviem, čo presne sa tam príjme. O všetkom budeme informovať najskôr našich ľudí.
Nič nenaznačíte?
Pán redaktor, tieto hry proste nehrám. (smiech) Ani o tom nemôžem hovoriť, lebo stále robíme na dielčích veciach, napríklad na hospodárskej, sociálnej oblasti a tak ďalej.
Z SMK ste predsa odišli preto, lebo sa vám nepozdávali mnohé veci. Nemali informácie, čo vás bude obsahovo odlišovať, zaznieť už na prvej tlačovke?
Občana aj mňa zaujíma, v čom sa budeme líšiť nie od SMK, ale od iných strán. Bodka. Na to chceme dať odpoveď vtedy, keď bude hotový program.
Smeroval som k tomu, či to náhodou nebolo tak, že najskôr založíte stranu, a až potom premýšľate, ako ju zdôvodniť a naplniť obsahom.
Nie. Viac vám nepoviem, čo ma nepoznáte? (smiech)
V strane chcete mať aj Slovákov...
... nielen, ale aj Rusínov a podobne.
Nespolupráca SMK s nami? Ide o Csákyho ješitnosť
Iste, ale pre väčšinu voličov je podstatné, že bývalý šéf SMK bude mať v novej strane aj Slovákov. Nemyslíte si, že výberom Rudolfa Chmela ste síce siahli po veľmi inteligentom, vzdelanom a slušnom, ale zároveň necharizmatickom a nudnom politikovi? V politike už bol, nezaujal. Naláka slovenských voličov?
Už sme hovorili, že Most bude stranou spolupráce, najmä slovensko-maďarskej. Čo robil pán Chmel okrem ministra kultúry? Pôsobil práve v tej oblasti, ktorú spomíname. A že je pre niekoho nezáživným človekom, to je jeho vec. My sme potrebovali niekoho, kto vie, a zároveň chce stelesňovať rolu spolupráce. Nech by sme tam dali kohokoľvek, novinári si určite nájdu niečo, čo by na ňom kritizovali. Ja sa takýmito vecami prosto nezaoberám, len registrujem, že existujú. Nemôžeme sa riadiť komentátormi alebo niekým iným, lebo potom Peter Schutz napíše, že to máme robiť takto, Dag Daniš nás dodžube, že inak, ďalší tiež, proste achcakcapapacak...
To posledné slovo mám ako prepísať?
(smiech) Len ho tam pekne dajte.
Viackrát ste spomínali, že sa nebránite spolupráci s SMK.
My s nimi nie, oni s nami áno.
Na jednej strane hovoríte, že sa s nimi nedá, na druhej nemáte problém spolupracovať. O čom to potom je?
O inom. Ak sa nedá vo vnútri strany dohodnúť na zásadných veciach robenia politiky, predsa na seba nevezmem zodpovednosť za veci, ktoré kazí predseda. Keď som však mimo, môžeme sa dohodnúť. Ak spraví SDKÚ v Nitre koaličnú zmluvu so SNS alebo Smerom, predpokladám, že tak robí preto, lebo budú spolu silnejší. Zároveň však platí, že každý nesie zodpovednosť za svoju politiku sám.
Otvorene hovorím, že SMK spraví veľkú chybu, ak s nami odmietne spolupracovať na voľbách do VÚC, pretože sa ľahko môže stať, že vo veľmi zmiešaných regiónoch sa navzájom „vystrieľame".
To riziko musí vidieť aj SMK.
Tak prečo to odmietajú?
Možno preto, lebo sa cítia pod tlakom, že buď bude po vašom, alebo nijako.
Takto to predsa nebolo, ani keď sme boli v SMK. Platforma neznamená, že musí byť po našom, zaväzuje len k tomu, že sa musia prerokovať a dohodnúť sporné veci. To nie je o diktáte jedného proti druhému. Nikdy sme nič také nechceli. Určite sa nemôžu cítiť vydieraní.
Máte iné vysvetlenie?
Prepáčte, ale musím to povedať - ide o ješitnosť pána Csákyho. Ak povie, že s nami nebude spolupracovať ani vtedy, keby sa SMK nemala dostať do parlamentu, tak o čom to je? Ešteže sa ozval pán Bárdos a povedal, že ide len o stanovisko predsedu, nie strany. To tiež čosi vypovedá o pomeroch vo vnútri SMK. A práve kvôli nim sme odišli. Čo je to za politika, ktorý razí názor „hop alebo trop"? My sme nič také nerobili. Ak si Csáky myslí, že je to v poriadku, nič s tým nespravíme. Nerobíme si ilúzie, že vo voľbách do VÚC chytíme viac, ako pár miest, veď sme nová strana. SMK však takto môže stratiť oveľa viac. V niektorých okresoch sa totiž postavíme proti sebe a je to ich chyba, lebo odmietajú našu ponuku, aby to tak nebolo.
Rozhovor bol autorizovaný, Béla Bugár v prepise nič nezmenil.
Medzititulky: Redakcia
Všetky predchádzajúce rozhovory si môžete prečítať tu.
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
