BRATISLAVA. Ondrej Dostál sa dnes odvolal proti pokarhaniu - sankcii, ktorú dostal od Obvodného úradu Bratislava za porušenie verejného poriadku počas demonštrácie za ľudské práva v Číne. Počas protestov 18. júna na Hodžovom námestí, kedy sa v sídle Ivana Gašparoviča konala návšteva čínskeho prezidenta v SR, Dostál bránil policajtom v predvádzaní jedného z demonštrujúcich. Tým podľa úradu porušil verejný poriadok.
"Podľa § 2 ods. 1 zákona o priestupkoch je priestupkom ´zavinené konanie, ktoré porušuje alebo ohrozuje záujem spoločnosti´," uvádza v informácií zverejnenej na internetovej stránke Konzervatívneho inštitútu M. R. Štefánika O. Dostál.
Tvrdí, že sa pokúšal zabrániť policajtom, aby z námestia odviedli Roberta Mihályho, ktorého napadol neznámy Číňan a vzal mu leták. "Prítomní policajti nezakročili proti útočiacemu Číňanovi a nechránili právo Roberta Mihályho na slobodu prejavu, ani jeho bezpečnosť a majetok, ale naopak, surovým spôsobom zakročili voči Robertovi Mihálymu," píše ďalej Dostál s tým, že sa to dá dokázať videozáznamom, fotografiami a svedectvami.
Je presvedčený, "že nie je záujmom spoločnosti, aby v prítomnosti policajtov dochádzalo k napádaniu občanov a k odcudzovaniu ich vecí a aby policajti zasahovali proti poškodeným a napadnutým, nie proti páchateľom takéhoto konania. Vzhľadom na to moje konanie neporušovalo, ani neohrozovalo záujem spoločnosti, a preto by nemalo byť posudzované ako priestupok". Žiada o zastavenie konania, "pretože skutok, o ktorom sa koná, nie je priestupkom". Ak by obvodný úrad konanie nezastavil a zas ho uznal vinným z priestupku, navrhuje Dostál, aby úrad upustil od sankcie. Úradu to umožňuje zákon o priestupkoch, "pretože pri určení druhu sankcie sa podľa zákona o priestupkoch má prihliadať na okolnosti, za ktorých bol skutok spáchaný".
V odvolaní Dostál ďalej poukazuje na to, že rozhodnutie Obvodného úradu Bratislava nevychádzalo zo spoľahlivo zisteného stavu veci a obsahuje viaceré nepresnosti. Zdôrazňuje napríklad, že "nedošlo k ´šarvátke medzi odporcami a priaznivcami čínskeho režimu´, ale k napadnutiu jedného ´odporcu čínskeho režimu´ (Robert Mihály) jedným ´priaznivcom čínskeho režimu´ (neznámy Číňan)".
Dostál zároveň dnes informoval, že v pondelok 17. augusta bola na Ústavný súd SR zaslaná ústavná sťažnosť, v ktorej je namietané porušenie jeho základných práv Krajským súdom v Bratislave pri rozhodovaní o zákaze zhromaždenia, ktoré sa pred Prezidentským palácom na Hodžovom námestí malo uskutočniť počas návštevy čínskeho prezidenta 18. júna. Žiada, aby Ústavný súd SR konštatoval porušenie jeho práv krajským súdom a priznal mu finančné zadosťučinenie vo výške jedno euro.
Krajský súd v Bratislave 14. júla rozhodol o zákaze zhromaždenia občianskych aktivistov počas návštevy čínskeho prezidenta na Slovensku. Podľa súdu mestská časť Staré Mesto zakázala zhromaždenie občianskych aktivistov v rozpore so zákonom, mohli teda protestovať.
Dostál sa pritom proti zákazu zhromaždenia, ktoré oznámil na Starom Meste, odvolal na Krajskom súde v Bratislave 15. júna, prvý pracovný deň po tom, ako mu ho doručili. Ako uvádza Dostál, zhromaždenie zakázal staromestský starosta Andrej Petrek. Podľa zákona o zhromažďovacom práve "má súd o zákaze zhromaždenia rozhodnúť do troch dní od podania opravného prostriedku. Lehota na rozhodnutie súdu končila dňa 18. júna o 9:19, teda ešte pred termínom začiatku zakázaného zhromaždenia", zdôrazňuje. "Súd však o mojom opravnom prostriedku nerozhodol v zákonom stanovenej lehote troch dní, ale až po 29 dňoch", teda po termíne zakázaného zhromaždenia, zdôvodňuje ústavnú sťažnosť O. Dostál. Nedodržaním trojdňovej lehoty "krajský súd porušil moje právo na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy, právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo pokojne sa zhromažďovať podľa čl. 28 Ústavy". Vyjadrenia sú na: http://www.konzervativizmus.sk/article.php?2847 a http://www.konzervativizmus.sk/article.php?2849.
