Zubný chirurg nevylučuje, že Hedviga Malinová mohla dostať facku alebo spadnúť.
BRATISLAVA. Mal to byť kľúčový dokument, na základe ktorého chcela prokuratúra rozhodnúť kauzu Hedvigy Malinovej. Posudok dekana Lekárskej fakulty Petra Labaša však spochybnili dve z 12 lekárskych autorít, spomenutých v dokumente. Ten podpísal len Labaš.
Prípad sa vyšetruje už tri roky. Posledný posudok sa prikláňa k verzii polície, že Malinová si útok vymyslela. O tom, ako vznikal a akú úlohu v ňom zohrali, prehovorili stomatochirurg Peter Stanko, prodekan Lekárskej fakulty, a psychiatrička Viera Kořínková.
Ústne cez dovolenku Lekári z posudku
Peter Stanko – prodekan Lekárskej fakulty, stomatochirurg, Peter Turčáni – prednosta I. neurologickej kliniky Lek. fakulty, Viera Kristová – prednostka Ústavu farmakológie a klinickej farmakológie Lek. fak., Viera Kořínková – psychiatrička z Lek. fak. Jozef Bilický - prednosta I. rádiologickej kliniky Lek. fak., Vladimír Javorka – rádiológ, Martin Huťan - prednosta IV. chirurgickej kliniky Lek. fak, Štefan Durdík – prednosta Kliniky onkologickej chirurgie Lek. fak., Ján Škultéty – prednosta II. chirurgickej kliniky Lek. fak., Marián Vicián – chirurg, Luděk Vrtík – chirurg, Jozef Fedeleš – prednosta Kliniky plastickej, rekonštrukčnej a estetickej chirurgie Lek. fak.
Labaš v jednom z najdôležitejších tvrdení posudku vylúčil, že Malinová dostala facku. Opuch a rovnako aj rana by boli podľa neho väčšie. Podkladá to citátom stomatochirurga Petra Stanka, že rana na dolnej pere je „s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobená pohryznutím horným zuboradím do dolnej pery, alebo vonkajším násilným tlakom dolnej pery voči dolnému zuboradiu“.
Stanko si tieto citáty prvýkrát prečítal včera, keď mu posudok ukázal denník SME. „Tá formulácia je nešťastná, laici to môžu pochopiť, že pohryznutie znamená, že si niekto hryzie do pery, ale nie je to len to.“ S Labašom hovoril počas dovolenky, ktorú pre toto stretnutie prerušil. Prezrel si iba fotografie Malinovej, predchádzajúce výpovede lekárov nevidel.
„Nevedel som, že to bude spracované v takejto forme,“ hovorí Stanko. „Facka sa nedá vylúčiť, ani pád na bradu, nepredpokladám samopoškodenie.“
Labaš tieto tvrdenia do posudku nedal. Stanko tvrdí, že povedal, že rana vznikla nárazom pery na zuby, ale nevie, čo ju spôsobilo. Aby sa uhryzla sama, musela by to spraviť veľmi silno, čo predpokladá skôr u mentálne retardovaných pacientov. Na takéto konštatovanie by podľa neho bol potrebný posudok psychológa alebo psychiatra. Tie chýbajú.
Kořínková žiada vyškrtnutie Ani psychiatrička Viera Kořínková nesúhlasí s tým, že jej meno je v posudku uvedené v zozname lekárov, ktorí sa na ňom podieľali. Labašovi iba emailom poslala všeobecné účinky diazepamu. On na základe toho v ďalších odsekoch v prvej osobe množného čísla píše, že to nemalo nijaký vplyv na Malinovej výpoveď.
„Nešlo v nijakom prípade o konkrétne expertné posudzovanie,“ povedala Kořínková.
Labaš ju chcel oficiálne vymenovať za členku znaleckej komisie, čo ona listom v júli 2008 odmietla. Nie je oficiálne znalkyňou. Labašovi včera poslala list, aby ju z posudku vyškrtol. Ten sa k vyjadreniam lekárov odmietol vyjadriť.
Zo správy
Lekári na základe fotografií vylúčili opuch na nose, ktorý konštatoval ošetrujúci lekár. Vylúčili facku otvorenou dlaňou či päsťou. Opuch na pere by bol podľa nich výrazne väčší. Tvrdia, že rana na pere vznikla deň pred útokom, lebo v deň útoku sa už hojila. Vylučujú opuch pery, tvrdia, že Malinová ju má prirodzene väčšiu, čo mohlo lekárov, ktorí ju predtým nepoznali, zmiasť. CT vyšetrenie celého tela podľa nich vylučuje akékoľvek zranenia. Vylučujú otras mozgu, pretože si podľa nich útok chronologicky pamätala a podrobne ho opísala. Lieky proti bolesti, ktoré jej dali v nemocnici, podľa lekárov neovplyvnili jej schopnosť vypovedať. Vylúčili poranenie chrbta od písania perom – na jej blúzke bol nápis „Maďari za Dunai.“
