BRATISLAVA. Prípadom sudcu Najvyššieho súdu Petra Paludu, ale aj ďalšími disciplinárnymi konaniami sa bude zaoberať ústavnoprávny výbor. K jeho zvolaniu vyprovokoval Luciu Žitňanskú z SDKÚ a Daniela Lipšica z KDH práve jeho prípad.
- Tak ako pred pätnástimi rokmi Mečiar ťahal krajinu preč zo strednej Európy, ťahajú Harabin a jeho ľudia preč súdnictvo z ústavného a demokratického zriadenia. Komentár Mariána Leška: Ťažká nemoc tretej moci
- Je september 2009. Sudcovia sa otvoreným listom obracajú na ústavných činiteľov a upozorňujú ich na konanie predsedu Najvyššieho súdu. Zvolili si nesprávneho adresáta, píše sudkyňa Jana Dubovcová
S koalíciou chcú na výbore rokovať o tom, ako zmeniť zákony, aby sa už disciplinárne tresty nedali zneužívať voči nepohodlným sudcom. Paluda má prísť o talár za to, že podal trestné oznámenie na predsedu Najvyššieho súdu Štefana Harabina. „Privatizácia justície Harabinom pokračuje, teraz z pozície predsedu Najvyššieho súdu, a to v spolupráci s ľuďmi v Súdnej rade, ktorí sú od Harabina závislí,“ myslí si Žitňanská. Lipšic hovorí o justičnej mafii.
Dvojaký meter
Na sudcov sa podľa neho používa dvojaký meter. Zatiaľ čo Harabin chce trestať sudcov, ktorí dva roky nekonali, štátny tajomník Daniel Hudák sa zrejme trestu vyhne. Je pritom podozrivý, že zhruba dva roky nenapísal rozsudok, ktorý vyhlásil ešte v júni 2006. Odvolanie k nemu totiž prišlo na Najvyšší súd až po troch rokoch.
Opoziční poslanci preto vidia riešenie v tom, ak by o pozastavení výkonu sudcov nerozhodovala Súdna rada alebo minister, ale ústavní sudcovia. Žitňanská chce opäť navrhnúť aj to, aby v disciplinárnych senátoch rozhodoval vždy aj jeden neprávnik. Zloženie senátov by sa podľa nej malo robiť náhodným výberom.
Výbor zvolá jeho predseda Mojmír Mamojka zo Smeru, hoci pochybuje, že diskusia niekam povedie. O spore Paludu s Harabinom si myslí, že pochybili obaja a reakcia oboch je neadekvátna.
Ministerka spravodlivosti Viera Petríková za HZDS povedala, že nemá právo zasahovať do rozhodovania Súdnej rady. Odkázala, že odvolávanie za názor bolo zavedené v marci 2003.
Lipšic odvolával
Vtedy prišiel o funkciu podpredsedu Krajského súdu v Banskej Bystrici Jozef Hrabovský. Ministrom bol Lipšic. Sudca povedal, že prezident môže vymenovať Harabina za predsedu Najvyššieho súdu a nemusí čakať na konečné rozhodnutie ústavných sudcov, hoci v tom čase ich rozhodnutie o tom, že má hlava štátu čakať, bolo známe.
„Odvolal som ho, lebo povedal, že sa nemá rešpektovať súdne rozhodnutie, nie za názor,“ tvrdí Lipšic. Rozdiel je podľa neho v tom, že Hrabovský nebol disciplinárne stíhaný, ale prišiel len o funkciu. Ako minister ho pritom mohol bez udania dôvodu odvolať.
Hudák: Zrejme som nestihol lehotu
Potom, ako sa sudca DANIEL HUDÁK stal štátnym tajomníkom, o svoj prípad sa nestaral.
Ešte 16. júna 2006 vyniesol váš senát rozsudok, ale tento prípad sa dostal na Najvyšší súd až po troch rokoch. Prečo?
Nástupom do funkcie štátneho tajomníka som mal prerušený výkon funkcie sudcu, tým sa to pre mňa skončilo.
Ale keď ste rozsudok vyniesli, tak ste ešte štátnym tajomníkom neboli.
To je pravda. Tam bola 30-dňová lehota na napísanie, ktorú som zrejme nestihol a potom som mal prerušený výkon funkcie.
Preto to tak dlho trvalo?
Áno.
Je to správne?
To už nechám na iných.
Nie je to prieťah v konaní?
To sa musíte opýtať niekde inde.
Ste členom Súdnej rady, ktorá rozhoduje o návrhoch na disciplinárne konanie, a aj štátnym tajomníkom, asi by ste sa k tomu mali vedieť vyjadriť.
Ja vám hovorím to, čo som povedal.
Veronika Šutková
Beata
Balogová
