BRATISLAVA. Advokát obžalovaného Jozefa Majského Peter Filip začiatkom augusta oznámil, že bude na Ústavnom súde namietať porušenie práv svojho klienta. Zákon o Špecializovanom trestnom súde, ktorý nahradil Špeciálny súd, považuje za protiústavný.
O tri týždne na to predložilo ministerstvo spravodlivosti pod vedením ministerky Viery Petríkovej (HZDS) návrh novely zákona o organizácii Ústavného súdu, ktorá by Majského advokátovi uľahčila prístup na Ústavný súd.
Ak by platila, aj on sám by mohol žiadať o preskúmanie, či je zákon o Špecializovanom trestnom súde v súlade s ústavou.
Teraz tak môže podľa ústavy urobiť skupina aspoň 30 poslancov, prezident, vláda, generálny prokurátor alebo súd.
HZDS ako tvrdý odporca špecializovaného súdu avizovalo, že chce taký návrh podať, strane sa však pre hádky s SNS nedarí zozbierať 30 podpisov. Po prijatí takejto novely by ich už nebolo treba.
Majú argumenty
Ministerstvo v predkladacej aj dôvodovej správe k zákonu tvrdí, že plní objednávku z programového vyhlásenia vlády. V tom sa naozaj píše, že sa možnosť takejto zmeny preskúma a vypracuje sa potrebná analýza.
„Tri roky takýto návrh neprišiel a zrazu niekoľko dní potom, ako avizuje advokát obžalovaného Majského ústavnú sťažnosť, je takýto návrh v pripomienkovom konaní. Na koho strane stojí ministerstvo spravodlivosti? Na strane obžalovaného Majského alebo na strane práva a poriadku?“ spýtal sa minulý týždeň ministerky spravodlivosti v parlamente podpredseda KDH Daniel Lipšic.
Petríková mu odpovedala, že jeho vystúpenie považuje za invektívu voči ministerstvu. Ministerstvo sa odvoláva aj na zahraničie, kde je bežné, že podnet na preskúmanie súladu zákona s ústavou môžu dať aj radoví občania.
Či ministerstvo takýto zákon predloží vláde aj parlamentu, nie je isté. Zásadné pripomienky voči nemu vzniesla Generálna prokuratúra. Považuje ho za protiústavný.
To isté si myslí aj ústavný právnik Jozef Vozár. „Novelou sú prekročené limity zákona a takáto zmena by sa mala dotknúť aj zmeny ústavy.“
Ústava jasne vymenúva, kto môže takéto podanie dať, novela zákona o organizácii Ústavného súdu by rozširovala tieto kompetencie a bez zmeny ústavy by podľa Generálnej prokuratúry nebola možná.
Iný ústavný právnik Radoslav Procházka si myslí, že návrh zákona je z vecného hľadiska dobrý, ale bol by v súlade s ústavou len „pri veľmi extenzívnom a komplikovanom výklade - výklade, ktorý doteraz Ústavný súd odmietal“. Preto by aj on navrhol úpravu ústavy.
„Vzhľadom na to, že rozporové konanie s Generálnou prokuratúrou nebolo uzavreté, je predčasné sa vyjadrovať k predmetnej otázke. Na podklade výsledkov rozporového konania zváži ministerstvo spravodlivosti ďalší postup,“ povedal hovorca Michal Jurči.
Smer: Uvidíme
Otázne je, či by návrh podporila najsilnejšia vládna strana Smer. Predseda poslaneckého klubu Miroslav Číž o tom, že ministerstvo takéto niečo pripravilo, nevedel. Politicky sa k tomu nechcel v tomto štádiu vyjadriť. Povedal, že tak urobia, ak to príde na legislatívnu radu vlády.
Obhajca viacerých obžalovaných na Špecializovanom súde Peter Filip SME povedal, že takúto zmenu zákona by privítal. Majský je obžalovaný z tunelovania nebankoviek BMG a Horizontu po uzavretí ich pobočiek.
