BRATISLAVA. Milión korún mesačne (asi 33tisíc eur). To bola cena, ktorú si Avocat vypýtal od štátnej agentúry SARIO od januára do mája tohto roku za právne poradenstvo. Šéf Avocatu Juraj Hatvany hovorí, že ide o peniaze za rokovanie a prípravu dokumentov k príchodu potenciálneho mimoeurópskeho investora, veľkého asi ako automobilka Kia.
SARIO poskytla denníku SME faktúru aj prílohu k nej až po vyžiadaní na základe infozákona. Z prílohy k faktúre nemožno určiť, za aké konkrétne úkony si Avocat peniaze vypýtal. Sú opísané len všeobecne ako „príprava zmluvy“ alebo „rokovanie s právnymi zástupcami“.
Chýba podrobnejší rozpis odpracovaných hodín aj informácia o tom, kto sa na rokovaniach zúčastnil. V takejto podobe je množstvo skutočne odvedenej práce nepreskúmateľné. To, že Avocat nevie preukázať vykonanie svojich prác, už raz konštatoval v kontrole aj Najvyšší kontrolný úrad.
Avocat: Je to reálna práca
Šéf Avocatu Hatvany, ktorý sa pre túto faktúru rozhodol začať komunikovať s médiami, tvrdí, že ich príloha k faktúre vyzerá v skutočnosti inak a je oveľa konkrétnejšia. SARIO podľa neho nemôže prezradiť viac, lebo by odtajnila investora. Povedal, že zverejnia viac, keď sa investor rozhodne.
„Je to otázka niekoľkých týždňov, či sa investor rozhodne, že sem príde,“ povedal Hatvany. Položka „príprava zmluvy“ tvorí viac ako 80 percent z 1142 fakturovaných hodín.
Ak si prečítate rozhovor so šéfom Avocatu, musíte právnikov ľutovať, komentuje Lukáš Fila.
Podľa Hatvanyho je doterajším výsledkom ich práce asi sto strán zmluvy. Príloha môže mať ďalších sto strán.
Právnici Peter Kubovič aj Juraj Bizoň pre SME povedali, že príprava zmluvy si vo všeobecnosti v priemere vyžaduje asi hodinu na jednu stranu. Aj so študovaním materiálov. Ak by to platilo, Avocat dostal zaplatené niekoľkonásobne viac.
„Toto je prístup ako v mäsiarstve. Nevedia si to predstaviť,“ reaguje na to šéf Avocatu. Ich práca sa podľa neho dehonestuje. Hatvany tvrdí, že niekedy aj desaťhodinové rokovania vyjdú navnivoč, keď s ich závermi druhá strana nesúhlasí.
„Investičnú zmluvu automobilky Kia sme vyjednávali mesiace. Neviem, či si viete predstaviť, že v sobotu sme na ôsmu ráno prišli do SARIO, sedeli sme tam do piatej a riešili sme možno jedno ustanovenie, ktoré hovorí o tom, aký percentuálny rámec štátnej pomoci je pre tento typ projektu prípustný,“ opisuje situáciu Hatvany. Počet strán nie je dobrým meradlom ani podľa SARIO.
Štátna agentúra tvrdí, že faktúru od Avocatu schválil aj projektový manažér daného projektu. V týchto dňoch odoslal Avocat do SARIO ďalšiu faktúru za obdobie od júna do týchto dní. Žiada už len milión korún. Hatvany tvrdí, že s utajeným projektom bolo menej práce a riešili len zmeny v už pripravených dokumentoch.
Nástenka neprekáža
Avocat dostal zákazku na základe súťaže v roku 2004. SARIO s ním však v roku 2008 podpísala novú zmluvu.
Nástenkový tender nie je podľa agentúry dôvod na vypovedanie zmluvy. „S nástenkovým tendrom nemáme nič spoločné,“ tvrdí SARIO. Avocat nástenkový tender aj po jeho zrušení stále obhajuje.
Právnici uvažovali nad tým, že napadnú na súde kontrolu Najvyššieho kontrolného úradu. Na základe jej výsledkov premiér Robert Fico odvolal z funkcie ministra výstavby Mariana Janušeka z SNS.
Na jeho miesto vymenoval Igora Štefanova, ktorý sám niektoré faktúry v nástenkovom tendri podpisoval. Opozícia podala už druhý návrh na zvolanie mimoriadnej schôdze. Štefanova chcú odvolať z funkcie.
Hatvany povedal, že požiadali Ústredné daňové riaditeľstvo, aby vydalo metodický pokyn, ako má vyzerať faktúra za právne služby. Nesúhlasia totiž s tvrdením NKÚ, že ich faktúry sú z hľadiska vykonaných prác nepreskúmateľné.
;)
Príloha k faktúre Avocatu - kliknite pre zväčšenie.
Chystali už aj Kiu
Právna kancelária zarábala už aj pred nástenkovým tendrom pri príprave zmluvy s automobilkou Peugeot a Kia.
BRATISLAVA. Právna kancelária Avocat zarobila v nástenkovom tendri milióny korún. Za tri štvrte roka to bolo 20 miliónov korún. Peniaze si účtovala aj za dokumenty, ktorých základ už ministerstvo výstavby malo alebo ich vypracoval niekto iný.
Milióny dostal Avocat od SARIO už za vlády Mikuláša Dzurindu. Hlavne na základe služieb pri investícii Peugeot a Kia. V roku 2004 to bolo 31,5 milióna korún; v roku 2005 33,3 milióna korún; v roku 2006 išlo o 34,3 milióna korún; v roku 2007 7,1 milióna korún a v roku 2008 už len 2,4 milióna korún. Dovedna je to vyše 3,6 milióna eur.
Spolumajiteľ Avocatu Juraj Hatvany zastupuje predsedu SNS Jána Slotu v právnych sporoch o ochranu osobnosti. Hatvany a ďalší spolumajiteľ firmy Juraj Mravčák sú tiež nominantmi štátu v štátnych podnikoch Železnice SR a Slovenská pošta. Keď ministerstvo výstavby v roku 2007 vypísalo tender na nástenke, prihlásilo sa iba jedno konzorcium firiem Avocat a Zamedia.
Po zverejnení, ako tender prebiehal, muselo ministerstvo na príkaz vlády tender zrušiť.Zákazky mali byť hradené z eurofondov, aj Európska komisia však povedala, že tender bol netransparentný. Minister výstavby Igor Štefanov sa napriek tomu cíti ako víťaz. Tender znovu skontroluje NKÚ.
mož
Hatvany: Za čiarkou sú niekedy hodiny práce
Na otázky SME odpovedal spolumajiteľ Avocatu JURAJ HATVANY.
Ako môžete obhajovať nástenkový tender, keď napríklad hotel Barónka zinkasoval za konferenciu pár desiatok tisíc korún, ale Zamedia si za to isté vyúčtovala státisíce?
„K tomuto sa neviem vyjadriť, je to vec Zamedie. Neviem komentovať faktúry Zamedie, viem komentovať faktúry Avocatu.“
O ktorých NKÚ povedal, že neviete preukázať, či sa fakturované práce naozaj uskutočnili.
„Kontrolu NKÚ považujem za absolútne účelovú a neobjektívnu. Záver, ktorý urobili, je v rozpore s akýmikoľvek predpismi.“
Vy ste si vypýtali v nástenkovom tendri milióny za zmluvy, ktorých základ už bol vypracovaný v minulosti niekým iným.
„To nie je pravda. Videli ste to?“
Videli sme pôvodný dokument a ten, za ktorý ste pýtali peniaze. Sú tam zhodné pasáže.
„Len veľmi málo. Na dokumente Systém riadenia robilo päť–šesť ľudí permanentne. Jednoznačná požiadavka z Úradu vlády bola, že potrebujeme jednotný systém riadenia, ktorý by vyhovoval všetkým. To je najhoršie, čo môže byť. Všetky ministerstvá a štátne organizácie sa museli dohodnúť, aby bol dokument pre všetkých komfortný. Prišlo dvetisíc pripomienok, všetko viem zdokumentovať. Výsledky možno týždňových rokovaní znamenali, že na tom ustanovení sa nič nezmení. Aj pani ministerka Tomanová a kto všetko pochopili, že tak je to lepšie. Viem preukázať, čo prišlo.“
Výsledkom množstva rokovaní bolo, že odsek znel rovnako ako v pôvodnom dokumente, ktorý už ministerstvo malo?
„Väčšina vecí nezostala rovnako, systém bol zastaraný.“
Bola to veľká časť, štruktúra zmluvy bola úplne totožná.
„Niekedy za jednou čiarkou, za jedným „a“ či „alebo“ sú hodiny práce. Verte mi, že to takto funguje.“
Teraz plánujete SARIO fakturovať za päť mesiacov práce už len milión korún. Neposlali ste menšiu faktúru preto, že sa tam zmenil riaditeľ, Smer tlačí na SNS a aj v dôsledku nástenkového tendra?
„Určite nie. To s tým nič nemá. Vždy, keď sa začne takáto akcia, ministerstvo odhadne rozpočet. Slovenská republika musí zariskovať, či to vyjde. Teraz máme rozpočet asi osem až desať miliónov korún. Samozrejme, toto všetko nám škodí, ale napriek všetkému si myslím, že máme odborný a profesionálny kredit. Na možno desaťstranovom materiáli do vlády môžeme pracovať aj mesiac. Je to už legendárny príbeh o tom, keď sa schvaľovala investičná zmluva Kia a o dva týždne dvojstranné memorandum. V tom memorande bola jedna interpunkčná chyba s jednou čiarkou. Mikuláš Dzurinda na mňa na vláde nakričal tak ako asi ešte nikto nikdy. Aj s Lipšicom. A stal sa len malý omyl. Prečo sa nikde nehovorí o prínose investorov, čo je aj naša práca?“
Iba sa pýtame, či si za to nepýtate príliš veľa peňazí a či viete preukázať odpracované hodiny.
„To je málo. Garantujem vám, že v západnej krajine by si ktorákoľvek kancelária za toto vypýtala podiel na výsledku, nie blbé hodiny. Avocat za tie svoje peniaze urobil naozaj strašne, strašne veľa.“
Robíte ešte niečo pre ministerstvo výstavby?
„Bohužiaľ, nie. Neexistuje mandát.“
Kto poskytuje ministerstvu právne služby?
„Majú tam nejaký právny odbor, neviem.“
S vypovedaním zmluvy v nástenkovom tendri ste súhlasili bez akéhokoľvek nároku na sankcie, hoci ste nemuseli a zrejme by ste na súde vyhrali.
„Na milión percent.“
Prečo ste súhlasili?
„Skúste sa vžiť do mojej situácie. Navodili ste klímu, ktorá bola pre plnenie zmluvy nereálna. Emócie boli veľmi silné. Ako môžete poskytovať služby niekomu, kto ich nechce?“
Monika Tódová
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
