PEZINOK. Obžalobu vrátil prokurátorovi. Podľa senátu došlo “k závažnému procesnému pochybeniu”, lebo priebeh oboznamovania obvinených s výsledkami vyšetrovania nebol zákonný. Obvinení sa už na súde vzali odvolania proti rozhodnutiu súdu, prokurátor sa rozhodne v zákonnej lehote.
Problém bol v tom, že vyšetrovateľ prípadu, voči ktorému jeden obvinený podal námietku, mohol urobiť iba úkon, ktorý bol nariadený už pred podaním námietky, teda oboznámiť obvinených s výsledkami vyšetrovania. On však zároveň rozhodol o jeho návrhu na ďalšie dokazovania. To vyšetrovateľ nemal podľa senátu robiť, ale mal počkať, kým jeho nadriadený rozhodne o námietke obvineného. S výsledkom dnešného rozhodnutia bol obhajca obvineného spokojný, tvrdí, že jeho klient sa korupcie nedopustil.
Obhajcovia obvinených dnes požadovali, aby bola obžaloba odmietnutá, resp. trestné stíhanie zastavené, jeden označil celý prípad za akciu polície. Snažili sa spochybniť psychický stav muža, ktorý polícii prípad oznámil, prostredníctvom posudku jeho duševného stavu z iného konania. Obhajcovia namietali aj použitie agenta-provokatéra. Upozornili tiež na to, že došlo k zmene znenia skutkovej vety v obžalobe oproti obvineniu. Žalujúci špeciálny prokurátor považuje všetky výhrady obhajoby za neopodstatnené. Obvinení v úvode pojednávania odmietli dohodu o vine a treste rovnako ako prokurátor, podľa ktorého na to nie sú splnené podmienky.
Dvojicu obvinili, že začiatkom roku 2006 žiadali úplatok dva milióny korún (66 388 tisíc €) od predstaviteľa zahraničnej spoločnosti. Poslanec mu za to podľa obžaloby sľúbil zariadiť predaj pozemku, ktorý vlastní hlavné mesto Bratislava. Podľa staršieho vyjadrenia policajného prezidenta Jána Packu tento poslanec mohol mať vplyv splniť tento sľub. Za úplatok mal zmeniť ornú pôdu na stavebný pozemok. Jozefa M. zadržala polícia pri preberaní 300-tisíc korún.
