KOŠICE. Vyplýva to z nálezu súdu zverejnenom na jeho internetovej stránke. Majský v podaní proti súdu, ktorý je nástupcom bývalého Špeciálneho súdu, spochybňoval napríklad spôsob vymenovania jeho sudcov.
Ústavnú sťažnosť podal Majského advokát Peter Filip v septembri. V sťažnosti upozornil, že sudcov novovzniknutého súdu nevymenovala Súdna rada, ako to vyžaduje zákon, a tým sa porušuje ústavné právo na zákonného sudcu.
"Podľa názoru ústavného súdu námietku, podľa ktorej v trestnej veci sťažovateľa nekonajú zákonní sudcovia z dôvodu, že neboli pridelení na Špecializovaný trestný súd Súdnou radou, treba považovať za zjavne neopodstatnenú," uvádza sa v náleze Ústavného súdu. Súd tiež za neopodstatnené označil aj niektoré ďalšie časti sťažnosti.
Ústavný súd tak vydal podobné stanovisko ako v predchádzajúcich prípadoch. Súd napríklad pred časom zverejnil nález, v ktorom nevyhovel podobnej sťažnosti muža zo skupiny údajného šéfa košického podsvetia Róberta Okoličányho.
Na ústavný súd bolo už spolu doručených 16 podaní, ktoré napádajú fungovanie špecializovaného súdu. Ústavný súd rozhodol o siedmich podaniach, z nich päť odmietol a výsledku ďalších dvoch zatiaľ neinformoval.
Špecializovaný trestný súd nahradil v júli tohto roku bývalý Špeciálny súd, ktorého vznik označil Ústavný súd za protiústavný. Podľa nálezu súdu ostali verdikty Špeciálneho súdu právoplatné.
