BRATISLAVA. Vyplýva to zo zápisnice z 37. zasadnutia Súdnej rady z 1. decembra, ktorú zverejnili na internetovej stránke Súdnej rady SR.
Agentúra SITA sa doteraz neúspešne pokúšala získať informácie o výsledkoch rokovania Súdnej rady. Výzvu na zastavenie disciplinárneho konania Paludu dala Súdnej rade trojica sudcov Katarína Javorčíková, Dušan Čimo, Miroslav Gavalec, ktorí sú zároveň signatármi dokumentu nespokojných sudcov Päť viet. Prístup Súdnej rady k ich výzve na stiahnutie návrhu konania proti Paludovi považujú za neprijateľný. "My sme očakávali rozhodnutie Súdnej rady, nie oboznámenie sa," povedal pre agentúru SITA Gavalec.
Paluda má od 8. septembra rozhodnutím Súdnej rady pozastavený výkon funkcie a čelí návrhu na začatie disciplinárneho konania, hrozí mu strata sudcovského talára. V návrhu na Paludovo potrestanie sa uvádza že vypracoval 29. júla 2009 „zavádzajúce a lživé oznámenie na predsedu NS SR Štefana Harabina“, ktoré podal na Úrad špeciálnej prokuratúry v Bratislave a na vedomie najvyšším ústavným činiteľom „v úmysle poškodiť a znevážiť“ predsedu Najvyššieho súdu SR .
V návrhu sa mu ďalej vyčíta, že 20. augusta 2009 mediálne publikoval, že k zmene v rozvrhu práce na najvyššom súde zrejme došlo preto, aby predseda tohto súdu mohol ovplyvňovať rozhodovanie vo veciach inak ako zákonným spôsobom.
„Vychádzali sme z toho, že doktor Paluda už v minulosti podal na doktora Harabina dve trestné oznámenia, obidve boli odmietnuté," povedala v septembri členka Súdnej rady Helena Kožíková. Ako dodala, „zastavili sme mu činnosť hlavne preto, že aj keď sa to niekomu nepáči, ale je v rozpore so sudcovskou etikou, aby sudca podával trestné oznámenia či už na predsedu súdu alebo na kolegu."
Trojica sudcov, ktorá vyzývala na stiahnutie disciplinárneho konania Paludu má odlišný názor. Vo svojej výzve publikovanej na internetovej stránke sudcovia.sk poukazujú na trestné oznámenie, ktoré na nich pred časom podal pre podozrenie zo spáchania trestného činu ohovárania predseda Okresného súdu Michalovce Jozef Soročina. "Podaním takéhoto trestného oznámenia na viacerých (menovite prinajmenšom troch) sudcov ako svojich kolegov sa tak oznamovateľ dostal do identickej situácie, ako sudca Najvyššieho súdu SR Peter Paluda," napísali autori výzvy.
Trojica sudcov uvádza, že plne rešpektuje právo sudcu Jozefa Soročinu oznámiť orgánom činným v trestnom konaní skutočnosti, ktoré nasvedčujú podľa jeho presvedčenia spáchaniu trestného činu. Sú presvedčení, že takéto konanie nemôže byť dôvodom jeho disciplinárneho postihu.
Táto zásada by sa mala podľa nich uplatňovať rovnako voči všetkým sudcom, bez ohľadu na osobu oznamovateľa, alebo toho, kto je oznámením dotknutý. "Preto si Vás dovoľujeme touto formou vyzvať, aby ste pri rešpektovaní práv sudcu Jozefa Soročinu rovnaké právo uznali aj v prípade sudcu Petra Paludu a vzali späť návrh na jeho disciplinárne stíhanie spolu so zrušením rozhodnutia, ktorým bol tomuto sudcovi pozastavený výkon funkcie, " uviedli vo výzve.
