BRATISLAVA. Banskobystrická sudkyňa Miriam S., ktorá čelí obžalobe z účasti na trestnom čine prijímania úplatku a legalizácie príjmov z trestnej činnosti, na prvom pojednávaní v kauze nechcela vypovedať. Je presvedčená, že samosudca Špecializovaného trestného súdu koná účelovo, za prípadom je podľa nej exminister spravodlivosti a poslanec Národnej rady SR Daniel Lipšic (KDH).
„Keď sa mi v roku 2005 vtedajší predseda krajského súdu vyhrážal zničením, čo bol chránencom vtedajšieho ministra Lipšica, nevedela som o čom hovorí," uviedla dnes Miriam S. a dodala „povedal mi, že som zmija, že ma zničí, neviem, čo ma čaká, bude ma perzekvovať, dnes to už chápem, čo tým myslel“.
Podľa sudkyne, ktorá má pozastavený výkon funkcie, sa ani po rokoch nič nezmenilo. „V polícii a na Špeciálnom súde sa premenovaním na Špecializovaný trestný súd nič nezmenilo," povedala Miriam S.
Daniel Lipšic považuje jej slová za absurdné. „Sudkyni vzniesli obvinenie za tejto vlády, Ústavný súd dal súhlas s jej trestným stíhaním, keď už väčšinu jeho členov nominovala vládna koalícia,“ konštatoval Lipšic, ktorý jej odporučil, aby sa venovala svojej obhajobe. Podľa neho sudcovia stíhaní za korupciu do talára nepatria. Pojednávanie sudca odročil na 26. januára 2010.
Miriam S. proti samosudcovi podala námietku zaujatosti, podľa nej nepostupuje na základe ustanovení trestného poriadku. Keď podala námietku, mal sudca podľa názoru Miriam S. najprv bezodkladne rozhodnúť o námietke, ale vytýčil hlavné pojednávanie. Na ňom námietku zaujatosti zamietol.
Obžalovaná sudkyňa nechce pred týmto sudcom vypovedať, tvrdí, že hovoriť bude pred „zákonným“ sudcom. Podobne zdôvodnil svoje rozhodnutie zatiaľ nevypovedať aj obžalovaný Viktor G. Miriam S. tiež spomenula svoju sťažnosť na sudcu, ktorú podala Súdnej rade. Tá vytvorila komisiu, ktorá má sudcu vypočuť, podľa Miriam S. by mal súd počkať na toto konanie.
Sudkyňa Miriam S. je spoluobžalovaná v prípade, kde prokuratúra tvrdí, že Viktor G .( žil s Miriam S. v jednej domácnosti) ako konateľ správcovskej spoločnosti bytov v roku 2003 žiadal od riaditeľa krupinskej spoločnosti úplatky formou navyšovania faktúr za stavebné práce na bytových domoch, ktoré spravoval.
Za to podľa prokuratúry zabezpečil súhlas vlastníkov bytov s výberom tejto stavebnej spoločnosti na zateplenie bytoviek V štyroch prípadoch si mal vypýtať peniaze – od 10-tisíc korún (331,94 €) do 60-tisíc korún (1 991,64 €). V piatom prípade žiadal najprv za zateplenie jednej bytovky 80-tisíc korún (2 655,51 €), neskôr požiadavku zvýšil na 420-tisíc korún (13 941,45 €), pretože na dome sa mali stavať podkrovné byty.
Tieto peniaze však nepýtal v hotovosti, ale formou zateplenia rodinného domu Miriam S. Obžalovaná sudkyňa podľa prokuratúry presviedčala šéfa stavebnej firmy, že ak úplatky zaplatí, tak v budúcnosti získa od správcovskej spoločnosti ďalšie zákazky.
Podľa obžaloby sa aktívne podieľala na legalizácii úplatkov, lebo navrhla vystavenie faktúr. Okrem iného obžalovaný Viktor G. v jednom prípade zákazky na presklenie vchodov mal dať k nahliadnutiu šéfovi stavebnej firmy konkurenčné ponuky, z čoho vyplynulo, že ponuka Krupinskej firmy je najnižšia, údajne žiadal jej zvýšenie. O 10 percent, čo mal byť úplatok pre neho.
