Agentúrny text sme o 21:00 nahradili autorským článkom SME.
KOŠICE. Takmer 13 rokov sa na Okresnom súde v Michalovciach ťahá prípad odškodnenia účastníka vážnej dopravnej nehody. Obeť sa dodnes nedočkala právoplatného rozhodnutia.
Prípad riešil zákonný sudca, súčasný predseda michalovského súdu Jozef Soročina, ktorý je známy dobrým vzťahom s predsedom Najvyššieho súdu Štefanom Harabinom a žiadosťami o disciplinárne tresty pre sudcov.
Ústavný súd minulý mesiac rozhodol, že okresný súd porušil základné právo občana na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a práva na prejednanie veci v primeranej lehote. Michalovský súd je povinný zaplatiť sťažovateľovi 5-tisíc eur a súdne trovy 412 eur.
Potrebu zrýchľovať prácu súdov pravidelne deklarujú Harabin aj nová ministerka spravodlivosti za HZDS Viera Petríková. Tá minulý týždeň pre TA3 povedala, že rozhodnutie Ústavného súdu, kde sa konštatuje zavinenie sudcu, musí byť automaticky dôvodom na podanie disciplinárneho návrhu. „Tí, ktorí nekonajú, musia byť postihovaní.“
Odhodlanie potrestať Soročinu – pokiaľ spravil chybu – ministerka včera pre televíziu Markíza potvrdila. Samotný sudca sa odmietol pre SME vyjadriť.
Dôvod na konanie proti Soročinovi? Vysvetlí Marián Leško.
Podozrivý z miliónového podvodu
Ako dlho vo veci nekonal, nie je zrejmé. Podľa uznesenia Ústavného súdu je isté, že mal spis od roku 2003. V rokoch 2004 až 2006 mal pozastavený výkon funkcie, lebo bol podozrivý z účasti na miliónovom podvode. Špeciálny súd aj disciplinárne senáty ho oslobodili.
Kedy prieťahy prekážali
Milan Růžička
- sudca vraj nekonal o námietke, ktorá však chýba v registri
- päť mesiacov polovica platu, to by mal byť trest za údajný sedemročný prieťah v exekučnom konaní; rozhodnutie nie je právoplatné
- už trištvrte roka nemôže súdiť
- sudca 33 mesiacov nekonal o rozsiahlom podvode
- bývalý ústavný sudca sa bráni, že spis aj s inou agendou zdedil po kolegovi; na nával práce upozorňoval vedenie
- disciplinárny súd zatiaľ nerozhodol.
- sudca Najvyššieho súdu vraj vyše roka nekonal v štyroch prípadoch
- tri z nich sú už ukončené vrátane rozsiahlej kauzy kyselinárov s vyše 30tisíc stranovým spisom; aj štvrtý prípad sa týka ich trestnej činnosti
- súd zatiaľ nerozhodol
- bývalý podpredseda Najvyššieho súdu vraj dva roky nekonal v dvoch prípadoch a meškal aj s písaním rozsudkov
- zodpovedný má byť aj za porušenie práv podozrivého vraha, pri ktorom senát neskoro rozhodol o väzbe
- o jeho treste nie je rozhodnuté
Soročina vo vyjadrení pre Ústavný súd uviedol, že išlo o „veľmi zložitú a komplikovanú vec s náročným dokazovaním, predovšetkým znaleckým“. Sťažnosť na prieťahy sa snažil zmierniť predovšetkým rozsudkom okresného súdu, ktorý vlani v októbri vyhovel žalobe.
Soročina je predsedom Okresného súdu v Michalovciach od roku 2007, keď ho vymenoval exminister spravodlivosti Harabin. „Sudca Soročina je jeden človek, ktorého si treba vážiť,“ povedal Harabin v januári 2007 pre Trend.
V prípade nehody, ktorú mal Soročina na stole, však podľa nálezu Ústavného súdu nekonali v Michalovciach, ako mali. Okresný súd minimálne 4,5 roka nevykonal úkon. Ústavný súd konštatoval, že prípady, v ktorých ide o náhradu škody za ublíženie na zdraví po nehode, musí každý súd zo zákona riešiť a skončiť čo najrýchlejšie.
Veľmi stará nehoda
Nehoda sa stala 8. novembra 1996. Vo februári 1997 podal jej účastník žalobu na Okresný súd v Michalovciach. Utrpel vážne zranenie a chcel vymôcť náhradu škody na zdraví a na aute.
V máji 2002 podal na okresnom súde sťažnosť na súdne prieťahy. Odpoveď nedostal, a tak sa obrátil v septembri 2002 na Krajský súd v Košiciach. Ten mu oznámil, že podanie postúpil predsedovi okresného súdu.
Po peripetiách okresný súd vyniesol 28. októbra 2008 rozsudok. Žalobcovi priznal odškodné 2,85 milióna korún. Zákonný sudca Soročina však 27. novembra 2008 požiadal o predĺženie lehoty na napísanie rozhodnutia „z dôvodu obtiažnosti veci“. Medzitým poškodený podal sťažnosť na Ústavný súd.
Vo februári 2009 sa vedľajší účastník odvolal proti rozsudku na krajský súd. Ten spis vrátil na okres, kauza nie je stále ukončená.
Neodpovedali
Súdne inštitúcie na otázky, ako sa k Soročinovi zachovajú po verdikte Ústavného súdu, včera nereagovali. „Obráťte sa na hovorkyňu krajského súdu, ktorá zabezpečuje styk s médiami. Poznám dobre, čo ste a aké máte úmysly,“ povedal v telefóne Soročina a zavesil. Nereagoval ani na emailové otázky.
Mlčí aj hovorkyňa Krajského súdu v Košiciach Marcela Gálová. Nedvíhala telefón a neodpovedala na odoslané otázky.
Odpovede neposkytol ani Štefan Harabin, predseda Najvyššieho súdu a zároveň predseda Súdnej rady, ktorá je kompetentná dávať návrhy na pozastavenie výkonu funkcie sudcov. Neodpovedala ani hovorkyňa Súdnej rady Helena Kožíková.
Tresty žiadal viackrát
Soročina ako predseda okresného súdu žiadal disciplinárne potrestať piatich michalovských sudcov, u troch práve za prieťahy.
Sudca Stanislav Sojka má napríklad pozastavený výkon funkcie za to, že napísal otvorený list prezidentovi o pomeroch na ich súde, v ktorom údajne uviedol na nadriadeného Jozefa Soročinu, jeho advokáta Juraja Kusa a na bývalého ministra spravodlivosti Štefana Harabina množstvo invektív a poloprávd.
Soročina bol v roku 2006 podozrivý zo spáchania poisťovacieho podvodu. Ako sudca mal neoprávnene rozhodnúť o vyplatení odškodného vo výške 28 miliónov korún pre účastníka dopravnej nehody. Polícia vzniesla obvinenie a prokuratúra sudcu obžalovala. Najvyšší súd rozhodol, že skutky nie sú trestným činom a disciplinárny senát jeho konanie nekvalifikoval ani ako priestupok.
Ako vláda plní sľub zlepšiť vymožiteľnosť práva
Čo sľúbili: V záujme efektívneho boja s korupciou vláda SR podnikne kroky na prijatie legislatívnych a technických podmienok potrebných na skrátenie času od odhalenia a objasnenia protiprávneho konania po jeho potrestanie.
Zdroj: Programové vyhlásenie vlády, august 2006
Čo si o tom myslia odborníci? Prípadné splnenie sľubu hodnotia pozitívne. Skvalitňovanie súdnictva patrí medzi najdôležitejšie priority Slovenska.
Aká je realita? Sľub zostáva prevažne nesplnený. Priemerná dĺžka súdnych konaní oproti predchádzajúcemu volebnému obdobiu neklesá, výnimkou sú občianskoprávne spory. Vymožiteľnosť práva negatívne ovplyvnilo zrušenie Špeciálneho súdu v máji 2009. Zhoršovanie atmosféry v súdnictve dokumentuje aj petícia „Päť viet", ktorú v októbri 2009 podpísalo viac ako sto sudcov.
Zdroj: INEKO
Viac informácií o plnení tohto sľubu a o plnení ostatných sľubov vlády 2006 - 2010.
