BRATISLAVA. Ústavný súd by mal zamietnuť podanie Okresného súdu v Pezinku, podľa ktorého je zásada trestného práva trikrát a dosť v nesúlade s Európskym dohovorom pre ľudské práva a Ústavou SR, myslí si Radoslav Procházka, zastupujúci Národnú radu SR v tomto konaní.
Advokát zároveň varuje, že ak by ÚS SR návrhu vyhovel, súdy dostanú možnosť podmienečne prepustiť nielen odsúdených podľa zásady trikrát a dosť - "ale aj ostatných páchateľov odsúdených na doživotie, čiže páchateľov, ktorí boli odsúdení za spáchanie tých najbrutálnejších trestných činov zvlášť trestuhodným a opovrhnutiahodným spôsobom,“ uviedol Procházka. Zásada trikrát a dosť sa do slovenského práva dostal v roku 2003, pôvodne zabezpečovala, aby recidivistov po treťom násilnom trestnom čine odsúdili na 25 rokov väzenia a doživotie, v roku 2006 ju sprísnili.
OS v Pezinku v návrhu žiada o preskúmanie niektorých paragrafov Trestného zákona, týkajúcich sa zásady trikrát a dosť, pričom argumentuje prípadom muža súdeného za znásilnenie, sexuálne násilie a vydieranie, ktorého už v minulosti dvakrát odsúdili za lúpež. V prípade uloženia doživotného trestu podľa spomínanej zásady by už nikdy nemohol ani len podať žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu trestu. Súd pritom pri vynesení rozsudku podľa zásady trikrát a dosť už neposudzuje okolnosti predchádzajúcich odsúdení. Navrhovateľ vidí nesúlad s ustanoveniami ústavy a štrasburského dohovoru, podľa ktorých nikoho nemožno podrobiť krutému, resp. neľudskému či ponižujúcemu trestu.
Procházka s návrhom nesúhlasí a poukazuje na jednu podobnú cyperskú kauzu, ktorú už Európsky súd pre ľudské práva rozhodol. "Štrasburský súd sa vyslovil, že ak je tam, čo i len teoretická možnosť o podmienečné prepustenie, nie je tá úprava v rozpore so štrasburským dohovorom a nepredstavuje neľudský a krutý trest," argumentuje Procházka. Podľa neho, táto nádej nemusí mať len podobu podmienečného prepustenia, ale môže mať podobu prezidentskej milosti, amnestie, alebo iného právneho opatrenia a v našom právnom poriadku sú takéto možnosti dostupné. Z verdiktu v cyperskej kauze podľa Procházku vyplýva, že ani naša právna úprava nemôže byť v nesúlade s príslušným článkom dohovoru , teda ani s našou Ústavou, ktorá v tejto časti v podstate dohovor kopíruje.
Procházka ďalej poukazuje na skutočnosť, že medzičasom už došlo k zmene zásady trikrát a dosť. "Tak sú splnené dôvody, aby Ústavný súd aspoň v časti konanie zastavil,“ uviedol Procházka. Poslanci parlamentu v decembri prijali novely trestných kódexov, takže od nového roka má zásada trikrát a dosť miernejšiu podobu. Pred novelizáciou súdy voči páchateľom, ktorí spadali pod zásadu trikrát a dosť, vynášali súdy pri treťom verdikte za stanovené závažné násilné činy vždy doživotné rozsudky. Po novom musí súd prihliadať, či uloženie takého trestu vyžaduje účinná ochrana spoločnosti a nie je nádej, že by páchateľa bolo možné napraviť trestom odňatia slobody na dobu do 25 rokov. V opačnom prípade dostane 25 rokov, po ktorých bude mať nárok na žiadosť o podmienečné prepustenie.
Procházka už Ústavnému súdu SR poslal vyjadrenie, v ktorom sú podrobne opísané dôvody, pre ktoré by mal podľa neho návrh OS v Pezinku zamietnuť.
