AKTUALIZOVANÉ 22:45

Sudcovia rozhodujú o sebe navzájom

Väčšina sudcov sa cíti byť platovo diskriminovaná. Rozsúdiť to chcú aj tí, čo sami podali žaloby.

Ministerka spravodlivosti za HZDS Viera Petríková si postoj k zaujatosti sudcov pri žalobách o platoch včera rozmyslela v priebehu pár hodín.(Zdroj: TASR)

Agentúrny text sme o 20:45 nahradili autorským článkom SME.

BRATISLAVA. Trenčiansky krajský sudca Ondrej Gáborík, ktorý v pondelok vyhral spor so štátom pre údajnú platovú diskrimináciu, nemá víťazstvo isté. Z rozsudku totiž nie je jasné, či má dostať 90-tisíc, alebo vyše dva milióny eur.

„Ubezpečujem občanov, že budem chrániť ich záujem,“ vyhlásila včera ministerka spravodlivosti Viera Petríková za HZDS s tým, že sa proti rozsudku určite odvolá. V samotnom konaní však ministerstvo proti žalobe sudcu neargumentovalo. Pripustilo, že ak všeobecní sudcovia dostávali menšie platy ako ich kolegovia zo Špeciálneho súdu, bola to diskriminácia.

Z rozsudku vyplýva, že ministerstvo len ponechalo na úvahu súdu, aby rozhodol, „akým spôsobom a v akom rozsahu“ sa práva porušili.

„Ministerstvo nie je odborovým orgánom sudcov. V plnej miere zlyhalo,“ tvrdí Daniel Lipšic z KDH. Upozorňuje tiež na nemorálnosť, ak o žalobe rozhodovala sudkyňa, ktorá si sama rovnakú žalobu podala.

Ministerstvo o tom až do včera nevedelo. Petríková nevedela jasne odpovedať, či bolo v tomto prípade možné sudkyňu považovať za nezaujatú. Ráno tvrdila, že v tom problém nevidí, popoludní názor úplne zmenila. Podobnú diskriminačnú žalobu pre plat si ešte ako sudkyňa podala aj ministerka.

Petríková nevie, koľko sudcov štát pre diskrimináciu zažalovalo. Sú medzi nimi aj kritici súčasných pomerov a signatári petície Päť viet. Žalobu podala aj Jana Dubovcová, ktorá v pondelok ohlásila vstup do SDKÚ.

Podala žalobu a súdila

Odškodnenie 90-tisíc eur prisúdila trenčianskemu krajskému sudcovi jeho bratislavská kolegyňa Tatiana Redenkovičová-­Koprdová. V konaní sa necítila byť zaujatá, hoci tiež podala podobnú žalobu. Včera predpoludním to neprekážalo ani ministerke spravodlivosti za HZDS Viere Petríkovej. Popoludní názor zmenila.

- Doteraz boli reči o katastrofálnom stave súdnictva ešte optimistické, komentuje Marián Leško.

- Okrem obžerstva a smilstva sa sudcovský stav usvedčil už asi zo všetkých smrteľných hriechov, myslí si Lukáš Fila.

„Sudca žaluje ministerstvo vedené sudkyňou, o čom rozhoduje iný sudca. Tu nie je priestor pre nezaujaté rozhodnutie,“ hovorí Lucia Žitňanská z SDKÚ.

Sudkyňa Redenkovičová-­Koprdová má iný názor. Priznala, že hromadnú žalobu podala spolu s kolegyňami. „Ale táto vec je moje osobné rozhodnutie a nemá nič spoločné s prejednávanou vecou,“ tvrdí. Bráni sa, že v konaní ju nikto nenamietal, sama sa necíti byť zaujatá. „Účastníkov konania osobne nepoznám,“ napísala.

Do piatka ani ministerka nevedela, že Redenkovičová­-Koprdová tiež žiada odškodné. To bol vraj dôvod, prečo ju ministerstvo nenamietalo. Petríková teraz tvrdí, že sa voči rozsudku odvolá. Dôvodom je, že je nevykonateľný. Nie je z neho jasné, či má sudca dostať odškodnenie 90-tisíc eur celkovo alebo za každý mesiac dvojročnej ujmy, čo by vychádzalo na vyše dva milióny eur.

Petríková viní Lipšica

Petríková však nemá pochybnosti o tom, že sudcovia boli platovo diskriminovaní. Sama si podobnú žalobu pred tromi rokmi podala. „Postavenie špeciálnych sudcov bolo také neprimerané a nadnesené voči ostatným sudcom, že k diskriminácii došlo,“ povedala. „Toto nespôsobila táto vláda, ale demagóg Daniel Lipšic, ktorý si za pomoci pár sudcov robí zo súdnictva politickú arénu.“

Sudcovia v žalobách napádajú, že špeciálni sudcovia dostávali príplatok vyše štyritisíc eur. Ten sa zvyšoval po vyše polroku fungovania Špeciálneho súdu, pretože o túto prácu nebol záujem. Za zmenu hlasovala takmer zhodne vtedajšia koalícia aj opozícia vrátane Smeru a HZDS.

Vznik Špeciálneho súdu presadil Lipšic z KDH. Žaloby sudcov považuje za nezákonné a nemorálne. Pripomína, že na Špeciálny súd sa mohol prihlásiť každý zo sudcov. „Buď nemali záujem alebo odvahu,“ povedal. Lipšic si myslí, že za hromadnými žalobami sudcov je ministerstvo spravodlivosti. Petríková to odmietla.

Žaloby nie sú podľa Lipšica len právnym problémom, ale aj ekonomickým. Sudcovia odhadujú, že žaloby podalo asi 80 percent z nich. Ak by každý dostal 90­tisíc eur, štát by to stálo asi 100 miliónov eur. Ministerstvo presné počty nepozná. Dosiaľ prišlo zhruba 170 žalôb, niektoré sú hromadné, čiže za jednou môže byť aj desiatka sudcov.

Lipšic chce, aby o žalobách rokoval ústavnoprávny výbor. Chce dať preveriť postup ministerstva v spore a hovorí o prijatí zákona, ktorý by ďalším hromadným žalobám zabránil.

Petríková mení názor

Má sa sudca namietať v rozhodovaní o kolegovi, ak si sám podal rovnakú žalobu? Ministerka spravodlivosti ráno po zasadnutí vlády tvrdí nie, popoludní, keď k téme sudcovských žalôb zvolá tlačovku, odpovedá áno.

POVEDALA RÁNO

Nie je to problém, ak sudca, ktorý si sám podal diskriminačnú žalobu, rozhoduje o svojom kolegovi?
„Je to možné namietať a určitý náznak pochybností tam vzniká, ale sudca je od toho sudcom, aby dokázal prejednávať a rozhodovať aj veci takéhoto charakteru, pretože potom by sme mohli pojednávať a rozhodovať len veľmi málo vecí.“

Keby ste vy mali rozhodovať takáto žaloba vášho kolegu a sama ste si ju tiež podali, namietali by ste sa?
„Nie.“

Prečo?
„Ja by som túto vec posudzovala ako osobnú vec tohto sudcu a jeho určitý právny nárok. Rozhodovala by som o konkrétnom sudcovi.“

POVEDALA POPOLUDNÍ

Sú sudcovia, ktorí podali takúto žaloby ako vy, a budú rozhodovať o žalobách kolegov nestranní? Keby vy ste boli na mieste kolegu, ktorý podal žalobu, a má rozhodovať o kolegovi, je to v poriadku?
„Neuvažovala som o tom, že by som rozhodovala v takejto veci. Podávala som to ako sudkyňa súdu Vranov, ale príslušný je súd Bratislava I. Keď sa ale vžijem do toho, keby mne napadla, tak samozrejme, že by mohli vzniknúť pochybnosti o mojej zaujatosti.“

Namietali by ste sa?
„Myslím si, že áno. Určite, v záujme objektívnosti, a aby nemohli vzniknúť pochybnosti o mojej nezaujatosti, namietala by som sa."

(vev)
Odškodné žiada aj najhlasnejšia kritička

Medzi sudcami, ktorí zažalovali štát, je aj sudkyňa Jana Dubovcová.

pet.jpgBRATISLAVA. Peniaze od štátu za platovú diskrimináciu od štátu spolu so stovkami sudcov žiadajú aj mnohí signatári Piatich viet a kritici súčasných pomerov v justícii. Janu Dubovcovú (na snímke), ktorá v pondelok ohlásila svoj vstup do politiky, bolo spomedzi nich počuť najhlasnejšie. Včera priznala, že aj ona žalobu podala.

„Ako inak možno poukázať na absurditu rozhodnutia, ak nebudete na ňom trvať? Bola to jediná cesta,“ hovorí Dubovcová o dôvode, prečo sa pridala k jednej z hromadných žalôb.

Nález ústavných sudcov, ktorým zrušili Špeciálny súd a označili platy špeciálnych sudcov za diskriminačné, ju nepresvedčil. „Aj ja som sa zapojila do kolektívnej žaloby sudcov a som zvedavá, čo bude ďalej, ako si s tým v našom štáte poradíme, s touto absurdnosťou, ktorá vznikla z túžby po zrušení Špeciálneho súdu,“ hovorí Dubovcová, podľa ktorej z tohto dôvodu podali žalobu viacerí sudcovia, signatári Piatich viet.

Dubovcová sa v pondelok vzdala sudcovskej funkcie, pretože chce kandidovať za SDKÚ. Podpredsedníčka strany Lucia Žitňanská so žalobami sudcov nesúhlasí. To, že Dubovcová sa k žalobám pridala, nevedela. „Je to jej osobné rozhodnutie,“ povedala Žitňanská.

Sudcovia, signatári, ktorí si žalobu nepodali, nechcú rozhodnutie svojich kolegov komentovať. Bratislavská krajská sudkyňa Katarína Javorčíková, jedna z autorov Piatich viet, hovorí, že ako sudcovia sú viazaní povinnosťou nevyjadrovať sa k neskončeným súdnym veciam. Mnohí totiž môžu tieto žaloby rozhodovať.

„Akýkoľvek prejavený názor by nás ako sudcov v neskončených veciach diskvalifikoval,“ povedala Javorčíková. „Môžem len vyjadriť nádej, že o žalobách budú rozhodovať len sudcovia, ktorí obdobné žaloby nepodali, aby tak nebola spochybnená ich nezaujatosť.“

(vev)
HZDS: Upozorňovali sme, že zriadenie Špeciálneho súdu vyvolá problémy

Poslanci za ĽS-HZDS neboli ďaleko od pravdy, keď prezentovali názor, že poslancom Danielom Lipšicom presadzovaný model Špeciálneho súdu do slovenského súdnictva je nesystémový a vyvolá početné problémy.

"Už dnes naberá na realite skutočnosť, že v dôsledku zriadenia Špeciálneho súdu s mimoriadnymi výhodami pre jeho sudcov, sudcovia všeobecných súdov úspešne vymôžu doplatok za „platovú diskrimináciu", ktorá vznikla z rozdielnej výšky ich platov a platov sudcov na Špeciálnom súde. Ak nebude úspešné odvolanie Ministerstva spravodlivosti SR, štátny rozpočet príde o nezanedbateľný balík peňazí, ktorý sa odhaduje na 100 miliónov eur," píše v stanovisku poslankyňa za ĽS-HZDS Katarína Tóthová.

Poslankyňa za ĽS-HZDS tak reagovala na prvý rozsudok Okresného súdu Bratislava I., podľa ktorého sudcovia boli diskriminovaní tým, že nemali rovnaké príplatky ako ich kolegovia na Špeciálnom súde.

Príplatok ku mzde sudcu Špeciálneho súdu zvýšili poslanci z dvojnásobku na šesť násobok v marci 2005 pri hlasovaní o novele Trestného poriadku. Za pozmeňujúci návrh, ako i celú novelu Trestného poriadku vtedy hlasovala aj poslankyňa Tóthová.

sita

Najčítanejšie na SME Domov


Inzercia - Tlačové správy


  1. 5 krokov k vlastnému bývaniu
  2. Ovládajte svoje vozidlo mobilom
  3. Todos predstaví 4 americké premiéry na Autosalóne
  4. Voda, kotol, vymknutie: Čo stoja najčastejšie domáce katastrofy?
  5. Žijú, lebo sa nevzdali. Príbehy ľudí bojujúcich za svoje zdravie
  6. Nový Volkswagen Arteon sa predstaví na bratislavskom autosalóne
  7. Last minute dovolenka sa dá kupiť výhodne už teraz
  8. Legendárna Štefánka opäť ožíva pod sieťou Pulitzer family
  9. Päť tipov, kam na predĺžený víkend v máji
  10. Inteligencia vo všetkom
  1. Budúcnosť EÚ a inteligentných miest
  2. Todos predstaví 4 americké premiéry na Autosalóne
  3. Žijú, lebo sa nevzdali. Príbehy ľudí bojujúcich za svoje zdravie
  4. Voda, kotol, vymknutie: Čo stoja najčastejšie domáce katastrofy?
  5. Ovládajte svoje vozidlo mobilom
  6. Zlatá minca 2016 priniesla pre mBank sedem ocenení
  7. BILLA a Jamie Oliver pozývajú deti do zázračnej záhradky!
  8. Nový Volkswagen Arteon sa predstaví na bratislavskom autosalóne
  9. Odšťavovač s veľkým plniacim otvorom? Nenachytajte sa!
  10. Advokáti budú v stredu bezplatne radiť v 8 mestách
  1. Legendárna Štefánka opäť ožíva pod sieťou Pulitzer family 24 194
  2. Last minute dovolenka sa dá kupiť výhodne už teraz 8 265
  3. Päť tipov, kam na predĺžený víkend v máji 6 990
  4. Nové auto alebo radšej jazdenka? 9 rád pre správne rozhodnutie 6 215
  5. Žijú, lebo sa nevzdali. Príbehy ľudí bojujúcich za svoje zdravie 5 824
  6. 5 krokov k vlastnému bývaniu 5 362
  7. Volvo V90 Cross Country je pripravené na každé dobrodružstvo 3 581
  8. Nový Volkswagen Arteon sa predstaví na bratislavskom autosalóne 3 209
  9. Voda, kotol, vymknutie: Čo stoja najčastejšie domáce katastrofy? 2 975
  10. Rodinná dovolenka v Burgenlande 1 795

Hlavné správy zo Sme.sk

DOMOV

Desať vecí, ktoré treba vedieť o osýpkach

Prečítajte si desať základných otázok a odpovedí týkajúcich sa osýpok, ich prenosu, príznakov, možnej epidémie a ochrane pred nakazením.

KOMENTÁRE

Keď sú osýpky v hlavách

Keď sa na osýpky neočkovalo, ročne sa nimi nakazilo 10- až 20-tisíc detí.

EKONOMIKA

Fico sa chváli ekonomickými výsledkami. Oprávnene?

Prvého mája zverejníme súbor opatrení pre pracujúcich, tvrdí premiér.

Neprehliadnite tiež

Desať vecí, ktoré treba vedieť o osýpkach

Prečítajte si desať základných otázok a odpovedí týkajúcich sa osýpok, ich prenosu, príznakov, možnej epidémie a ochrane pred nakazením.

Vysielacia rad pokutovala, vysielateľ TV JOJ má zaplatiť tisíce eur

Televízia začiatkom novembra 2016 odvysielala viac ako 12 minút reklamy za hodinu.

Lajčák hovoril s rakúskym kolegom o brexite

Lajčák privítal predložený návrh pravidiel pre rokovania so Spojeným kráľovstvom.

Pri Weissovi ml. policajti nezvládli ani základné úkony, hovorí prokurátor, podľa ktorého sa skutok nestal

Futbalista by sa mal podľa prokurátora správať uvedomelejšie. Jedno z dievčat vypovedalo, že si policajnú kontrolu ani nevšimlo.


Už ste čítali?

Domov NajnovšieNajčítanejšieDesktop