Agentúrny text sme o 21:57 nahradili autorským článkom SME.
Ministerka spravodlivosti nehovorí jasne, ako bude riešiť diskriminačné žaloby. Nebráni sa mimosúdnej dohode.
BRATISLAVA. Ministerka spravodlivosti Viera Petríková za HZDS nedáva jasnú odpoveď na to, ako chce brániť štát v sporoch sudcov so štátom. „Nemienim urobiť nič, aby sa zabránilo škodám, pretože škody, ktoré vznikajú, spôsobil Daniel Lipšic,“ vyhlásila. Zároveň pripustila, že ministerstvo zvažuje možnosť mimosúdnej dohody so sudcami.
O riešení hovorila aj s premiérom Robertom Ficom (Smer). Ten ešte minulý týždeň otázku o mimosúdnej dohode odbil tak, že je to záležitosť ministerstva spravodlivosti. Petríková má svoj postup vysvetliť aj parlamentnému výboru.
Všetky možné prostriedky
Poslanec Smeru a šéf ústavnoprávneho výboru Mojmír Mamojka hovorí, že ministerstvo má v sporoch využiť všetky právne argumenty. Doposiaľ sa tak nestalo. Ministerka Petríková si pred tromi rokmi ešte ako sudkyňa diskriminačnú žalobu tiež podala.
„Keby sme nevymysleli takúto špecialitu, ktorú takmer žiadne štáty v Európe nemajú, tak by sme nemali tieto problémy,“ hovorí Katarína Tóthová z HZDS. Tvrdí, že hnutie od počiatku kritizovalo vznik Špeciálneho súdu.
„Tie príplatky boli neúnosné,“ povedala Tóthová. V roku 2005 však za novelu, ktorou sa príplatky špeciálnych sudcov zvýšili na takmer štyritisíc eur mesačne, tiež hlasovala. V žalobách sudcovia napádajú práve platové rozdiely. Tóthová nechcela komentovať, či má štát dospieť k mimosúdnej dohode.
Má sa sudca, ktorý nepodpísal diskriminačné žaloby, dištancovať od kolegov, ktorí tak urobili? Bolo by to veľmi jednoduché a povrchné, myslí si sudkyňa Ľudmila Babjaková.
Opozícia považuje žaloby za absurdné, a teda aj mimosúdnu dohodu. „Ešte absurdnejšie však je, že sa našiel sudca, ktorý sa necítil byť v tomto spore zaujatý,“ povedala Lucia Žitňanská z SDKÚ. Zaujatá sa necítila byť ani bratislavská sudkyňa, ktorá začiatkom mesiaca prisúdila kolegovi z Trenčína odškodnenie 90-tisíc eur. Ministerka povedala, že sa voči rozsudku odvolá.
Poslanci chcú očistu
Mamojka sa s opozíciou zhoduje, že po žalobách opäť justícia stráca dôveryhodnosť, a jej reforma je nevyhnutná.
„Justícia potrebuje zásah zvonka, čo my vieme už dlhšie, ale tento príklad ukázal aj verejnosti, že treba urobiť zásadné kroky,“ tvrdí Žitňanská. Ako jeden z prvých krokov môže byť po voľbách výmena členov Súdnej rady, ktorí sú nominanti vlády, parlamentu a prezidenta.
Lipšic súhlasí, ale hovorí, že zmena musí byť systémovejšia. „Ak v právnom štáte takmer nikto justícii nedôveruje, treba s tým niečo urobiť. Takto ľudia budú mať tendenciu i snahu riešiť spory inak ako súdnou cestou,“ tvrdí Lipšic. Hovorí o personálnej očiste súdnictva.
Do úvahy podľa neho prichádzajú bezpečnostné previerky sudcov, prípadne ich priama voľba. „Nehovorím, že je to ideálny model, ale zdá sa mi lepší ako ten dnešný,“ tvrdí.
Beata
Balogová
Šéfredaktorka
Tento článok sme nezamkli, ale potrebujeme vašu podporu.
Niektoré články nechávame odomknuté, aby mali úplne všetci prístup k dôležitým informáciám.
Prinášať ich môžeme aj vďaka našim predplatiteľom.
Vyskúšať predplatné
