BRATISLAVA.
Podstatou sporu je opätovne známy článok s titulkom Premiér novinárom: "Špinaví hajzli". V tejto kauze rozhodol totižto čiastočne 26. mája minulého roku Krajský súd (KS), ktorý vtedy potvrdil verdikt Okresného súdu IV, na základe ktorého sa vydavateľ týždenníka musel predsedovi vlády za uverejnenie článku so spomínaným titulkom ospravedlniť. Na strane druhej však KS zrušil rozsudok nižšieho súdu v tej časti, v ktorej priznal Ficovi náhradu nemajetkovej ujmy vo výške viac ako 66.000 eur a náhradu trov konania.
V tejto časti KS vec vrátil naspäť na prejednanie OS IV, ktorý sa ním okrem 16. februára zaoberal aj na začiatku decembra minulého roka. Dôvodom májového rozhodnutia trojčlenného senátu KS v potvrdzujúcej časti bolo, že sa stotožnili so súdom prvého stupňa, že odporca neuniesol dôkazné bremeno, že sa skutok stal. Preto uverejnením nepravdivých informácií o údajnom incidente s novinármi došlo k neoprávnenému zásahu do osobnostných práv navrhovateľa Fica. V časti náhrady nemajetkovej ujmy bola situácia podľa májového vyjadrenia predsedu senátu KS presne opačná. Fico neuniesol bremeno dôkazov, lebo nepreukázal v konaní na OS IV, akú presnú reakciu voči nemu vyvolalo uverejnenie článku v rodinnom a spoločenskom živote.
Už v máji išlo o odvolacie konanie voči verdiktu Okresného súdu Bratislava IV z 20. marca 2008, ktorý žalobe a návrhu Fica vyhovel aj čo sa týka nemajetkovej ujmy. Nižší okresný súd pred dvoma rokmi skonštatoval, že výpovede svedkov-novinárov boli, čo sa týka incidentu, keď mal Fico nadávať žurnalistom, ktorí išli fotiť jeho nové auto, nepresné, navzájom si odporovali. Nebolo nesporne preukázané, že výrok špinaví hajzli zaznel a bol smerovaný im. Odporca sa voči rozsudku odvolal a preto vo veci pojednával KS.
"Nikdy som sa so svedkami, okrem pojednávaní nestretol a nikdy som na adresu novinárov nepoužil vulgárny výrok. "Takéto výrazy nepoužívam a nechcem, aby boli spájané s mojim menom. Spájať moju osobu s takýmito vulgarizmami mi škodí," zdôraznil vtedy Fico, ktorý pôvodne požiadal vydavateľa o opravu a až následne podal žalobu na súd. Premiér predložil súdu rozhodnutie Tlačovej rady SR, kde sa konštatuje o inom prípade proti rovnakému vydavateľovi, že jeho "vyjadrenia sú založené na zlomyseľných konštrukciách a takéto nepravdivé podávanie faktov hraničí s ľudským hyenizmom".
