Raši: Záchrankový tender nebola súťaž krásy

Ministrovi zdravotníctva sa menej zdravotných poisťovní páči. Na trhu je podľa neho väčší poriadok a jednoduchšie je to aj pre nemocnice.

Richard Raši počas rozhovoru pre denník SME.(Zdroj: SME - TOMÁŠ BENEDIKOVIČ)

Prevzal ministerstvo zdravotníctva po odchode Ivana Valentoviča. Počas jeho pôsobenia vláda kontroverzne rozdelila licencie na záchranky, nakúpila vakcíny proti chrípke, ktoré takmer nikto nechce, ale aj ušetrila stovky miliónov eur vo výdavkoch na lieky. Richard Raši.

Začnime s úspechmi vlády.

Túto otázku som od vás nečakal.

Veď iba krátko. Lieková politika je veľký úspech vlády v zdravotníctve. Čo ešte okrem nej?

Okrem liekovej politiky je úspech aj to, že sa vytvorili minimálne personálne a technické štandardy pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Keď porovnávame obdobie predchádzajúcej a terajšej vlády, vtedy klesla reálna mzda v zdravotníctve o osem percent, teraz stúpla o 37 percent. Aj keď to, bohužiaľ, bolo nerovnomerné. Naštartovali sme eurofondy, záujem dvojnásobne prevyšuje disponibilné zdroje. Začali sme s e-healthom. Rozbehli sme katalóg výkonov, ktorý do polovice roku 2008 stál. A potom sú to veci, ktoré sú otázka politického názoru. Určite za úspech z hľadiska poskytovateľov považujeme to, že prostriedky z verejného zdravotného poistenia idú späť do systému.

Napriek zrušeniu niektorých poplatkov zostali priame platby plus-mínus na rovnakej úrovni, ako na konci predchádzajúcej vlády. Viac to zasahuje chudobnejších ľudí. Nemáte pocit, že pre chudobných ste urobili málo?

Čo je to plus-mínus? Nie sú relevantné dáta, aby sme to vedeli porovnať presne. Čo porovnať vieme, sú doplatky na lieky. Doplatok na lieky klesol len trochu. Ale vieme - aj vy ste to písali -, že tendencia je predpisovať balenia s väčším počtom tabliet. Pri doplatku na dennú dávku je pokles výraznejší. Začali sa viac využívať aj nadštandardné služby, za ktoré ľudia platia, lebo chcú. Urobilo sa veľa aj pre najslabšie skupiny. Pri top sto liekoch podľa fyzickej spotreby je nulový nárast. Pri prvých sto liekoch z hľadiska nákladov pokles o 30 percent. Urobili sme i liekovú kalkulačku, aby mali pacienti prehľad o doplatkoch a vedeli si vybrať aj liek bez doplatku.

Prečo musela s nápadom limitovať doplatky pacientov prísť pravica? V parlamente to neprešlo. Lebo to navrhla opozícia, alebo ste mali vecné výhrady?

Funguje to v Česku, je to okopírovaný nápad. Napriek tomu, že Vilo [Novotný] je môj kolega, toto by nevymyslel. V Česku to urobili a majú medziročný nárast nákladov na lieky 10,6 percenta, my 1,1 percenta. V návrhu poslanca Novotného je napísané, že zdravotná poisťovňa je povinná uhradiť čiastku, o ktorú je prekročený limit 120 eur ročne. Do limitu sa započítavajú doplatky len vo výške doplatku za najlacnejšie lieky s obsahom rovnakého liečiva. To znamená, že ak pacient dostane daný liek a doplatí si povedzme 12 eur, do limitu mu ide nula, ak existuje ekvivalentný liek s nulovým doplatkom. Aký to má význam?

Z hľadiska verejných financií je logické, aby sa rátal najnižší doplatok.

Ale keď sa pacientovi povie iba to, že nad limit 120 eur neplatí, tak je mu jedno, čo mu lekár predpíše. V lekárni zaplatí, požiada poisťovňu o preplatenie a tá to neurobí.

To je vec informovania. Ide o to, či niečo také nie je z pohľadu najchudobnejších potrebné.

Keď majú pacienti 53 percent všetkých liekov bez doplatku, alebo s doplatkom do jedného eura, prakticky nemajú šancu vyčerpať limit. Nie je to riešenie. Preto sme to nepodporili.

Na čo bol dobrý zákaz rozdelenia zisku v zdravotnom poistení?

Považujem to za dobrý krok. Je to vec filozofie. Všeobecne prevláda názor, že prostriedkov vo verejnom zdravotnom poistení nie je toľko, aby sa nevedeli vyčerpať. Ak je to povinný odvod do solidárneho systému, nevidím logiku, aby si niekto, kto peniaze iba prerozdeľuje, vytiahol časť vo forme zisku.

My nevidíme problém v tom, prečo by si niekto nemohol nechať zisk, ak urobí všetko, čo mu prikazuje zákon. Ale Pente sa zákaz dvakrát podarilo obísť. Peniaze sa nepodarilo udržať v zdravotníctve.

Nemám informácie, že by sa Pente podarilo zákon dvakrát obísť.

Prvýkrát dostali peniaze znížením základného imania Dôvery - voči tomu ste protestovali, a druhýkrát pri kúpe Dôvery Apollom.

Na zníženie základného imania využili legislatívny priestor, ktorý mali. Bohužiaľ, niektoré veci, ako sme videli aj pri zániku Európskej zdravotnej poisťovne, neboli pri kreovaní zákonov domyslené. Čo sa týka tej druhej časti, to je otázka na Úrad pre dohľad. Nemáme informáciu, že by si niekto vybral zdroje verejného zdravotného poistenia.

V Apolle bol nerozdelený zisk, ktorý sa spojením s Dôverou Pente podarí získať. Nebol cieľ zákona, že akcionári si nemajú deliť zisk?

Nemám informáciu, že by ten zisk bol vybratý. Mne sa akcionári nespovedajú, ani nemám informácie o finančných operáciách od súkromných poisťovní.

Narážali sme na to, že marketingovo zákaz zisku možno vyzeral dobre, ale akcionári peniaze dostali.

Ste si istí, že si vybrali zisk?

Nehovorme o zisku, nazvime to, ako chceme. Vybrali si peniaze z poisťovne.

Prebehla niekde informácia, že si vybrali peniaze? Lebo my ju nemáme.

Zníženie imania znamenalo, že akcionár si vybral peniaze.

Úrad pre dohľad vydal toto rozhodnutie.

Hádzalo sa to na chybu úradníka.

To si ja nespomínam, ale hovorme o tom druhom.

Technicky to nie je dokončené, ale pointa je taká istá.

Keď to bude technicky dokončené, môžeme sa stretnúť. Zavolám predsedu úradu pre dohľad pána Demoviča, ak budete chcieť.

Ste spokojný s tým, ako skončil poistný trh na Slovensku? Zostala veľká štátna poisťovňa, veľká súkromná s finančným investorom a malá so strategickým investorom, ktorá ktovieako skončí. Nie to ani konkurenčný trh, ani monopol.

Vyzerá to tak, že to smeruje k jednej štátnej a jednej súkromnej poisťovni. Neviem, čo Union urobí, ale je to malý hráč, ktorý sa možno nedokáže dostatočne brániť. Ten stav je lepší, ako keď bolo poisťovní sedem, alebo trinásť, alebo pätnásť.

V čom?

Minimálne z hľadiska kontroly trhu, kontroly použitia verejných prostriedkov, možno z hľadiska politiky nákupu zdravotnej starostlivosti. Ľahšie sa porovnávajú dvaja, ako by sa porovnávali siedmi.

Pre kompetentný dohľad predsa nemôže byť problém posúdiť päť, či sedem poisťovní.

Jednoduchšie je to pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Viete čo sa stávalo. Poisťovňa, ktorá mala v regióne slabé postavenie častokrát išla na ceny polovičné oproti ostatným, lebo nebola zaujímavá ani pre poskytovateľa. Teraz bude trh čistejší a prehľadnejší. Zlučovaním poisťovní by sa mali ušetriť bežné prevádzkové náklady, nebude treba sedem, šesť, päť administratívnych aparátov.

Potom je všade lepší monopol, alebo čo najmenej konkurentov, lebo bude menej administratívnych budov. Stalo sa to, že kedysi najväčší nepriateľ Penta je víťazom súboja o zákaz zisku.

V čom?

Popri štátnej poisťovni má veľmi silné postavenie na trhu.

Mňa na súkromných poisťovniach zaujíma, ako si plnia zákonné povinnosti. Je to autonómne rozhodnutie majiteľov súkromných spoločností. Ak robia, čo majú, neštudujem, kto je za tým.

Viete, čo robia poisťovne? Viete, či nedochádza k neférovým dohodám s poskytovateľmi? Táto vláda sa ani veľmi netajila, že chce preferovať štátne fakultné nemocnice.

Veľmi dobrá téma. Povedzte hocijaký príklad dvoch nemocníc.

Povedzme Myjava a fakultná nemocnica v Bratislave.

V čom si myslíte, že poisťovňa preferuje Bratislavu pred Myjavou?

Nevieme, lebo nemáme informácie o ich zmluvách. Ale vy ste hovorili o čistejšom trhu.

Teoreticky nemusí byť žiadna preferencia, môže byť preferencia v zmysle objemu, alebo preferencia pri platbách za ukončenú hospitalizáciu. Predpokladajme, že Bratislava má vyššiu cenu za jednotkovú platbu za ukončenú hospitalizáciu. To znamená, že na chirurgii v Myjave a v Bratislave sa platí inak. Asi to tak je.

Asi.

Kým nebude platba za konkrétny výkon alebo diagnózu, musí byť rozdielna štruktúra diagnóz v Myjave a Bratislave ohodnotená v tom platobnom mechanizme, ktorý existuje. Cenová náročnosť ťažkých výkonov, ktorých zrejme fakultné nemocnice robia viac, sa musí zohľadniť v platbách od poisťovní. Preto ten rozdiel.

Ale problém je, či existuje sila, ktorá zabráni, aby štátna poisťovňa nezohľadňovala politické záujmy a súkromná poisťovňa svoje záujmy. Penta investovala aj do poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Financovanie je netransparentné.

V čom?

Zmluvy sú neverejné.

Bol som riaditeľ nemocnice, viem ako prebiehajú rokovania. Predkladali sme im nákladovú štruktúru cien ukončených hospitalizácií. Je to podporené číslami.

Môžeme a nemusíme vám veriť.

To je ako vadí, nevadí.

Tak položíme otázku inak. Bol by problém, keby boli zmluvy medzi poisťovňami a poskytovateľmi verejné?

Spýtajte sa nemocníc a poisťovní.

Štát azda má moc zasiahnuť, keď mal moc zakázať rozdelenie zisku.

Čo pozitívne by to prinieslo?

Poznali a kontrolovali by sme pravidlá hry.

Na to potrebujete poznať štruktúru diagnóz. Ale, čo je to politický vplyv poisťovne?

Nie je politické rozhodnutie preferovať štátne fakultné nemocnice?

Nie je to pravda. Nepadlo žiadne politické rozhodnutie. Ale vážne. Nežartujme.

To sa asi nerobí tak, že to niekto vyhlási na tlačovke. Fakultné nemocnice majú viac peňazí, lekári sú tam oveľa lepšie platení.

Ale robia aj také výkony, ktoré sa v malých nemocniciach nerobia. Motáme sa do témy, v ktorej si myslím, že nemáte pravdu. Jediné kritérium, na ktoré nikto nič nebude môcť povedať, je to, keď sa dotiahne katalóg výkonov. Potom nebude žiadna diskusia.

Prečo sa licencie na záchranky nemohli rozdeľovať aukciou?

Čo by bola podmienka aukcie?

Buď čo najvyššia cena pri fixne definovanej platbe štátu za službu, alebo najnižšia cena za presne definovanú službu, ktorú štát očakáva.

Keby prebehla dražba, vyhrá ten, kto dá najviac...

...alebo ten, kto to urobí najlacnejšie.

Predpokladajme, že niekto ponúkne milión, ale potom ho chce získať späť. Kde ušetrí? Kúpi staré sanitky.

Podmienky, ktoré má poskytovateľ spĺňať, má v rukách ten, kto udeľuje licenciu.

Ale ten, kto rozdeľuje licencie zatiaľ nehovorí, že každá sanitka musí byť nová. Keby sa to urobilo pri súčasnom systéme, tak by sa to dalo urobiť len tak, že by sa šetrilo na ľuďoch, alebo na technike. A mohlo by dôjsť k ohrozeniu zdravotnej starostlivosti.

Podľa vás je vágne definované rozdávanie licencií na základe súťaže krásy lepšie?

Nejde o vágne, nejde o rozdávanie a nejde o súťaž krásy.

Čo iné to bolo?

Normálne obstarávanie bodov záchrannej služby. Prebiehalo tak, že boli zadefinované podmienky, ktoré uchádzači museli splniť. Tí, čo splnili bázu, predkladali projekty, ktoré boli bodovo hodnotené. Ten uchádzač, ktorý získal najviac bodov, vyhral. Nehovorilo sa o kufríkoch, ako predtým, nevyšetroval to úrad boja proti korupcii. Dnes to najviac kritizuje SDKÚ. Ale keď robili prieskum u Zajaca, tak pán Novotný zdôraznil, že je presvedčený o zákonnosti konania. Jediné, čo vyčítal, je, že sa nebodovali uchádzači. Teraz sa bodovali a rozhodovala o tom päťčlenná komisia. Existuje potom tender, ktorý by bol nespochybniteľný?

Otázka nie je, či existuje nespochybniteľný tender, ale či existuje lepší a horší spôsob rozdeľovania bodov.

Aká je chyba tohto spôsobu? Že posledným kritériom bola kvalita a komplexnosť projektu?

Nie. Chyba je, že posledným kritériom boli body, ktoré pridelí nejaká komisia.

Za kvalitu a komplexnosť projektu.

Iste, ale čo to znamená? Prečo sa nemohli zadefinovať podmienky kvality a potom vybrať toho, kto zaplatí najviac?

Ale však poskytovanie zdravotnej starostlivosti je aj o logistike, procese, vzdelávaní, o všetkom.

To všetko sa dalo zadefinovať do kritérií.

Tak potom si v budúcnosti sadneme a zadefinujete to. Ďalšia vec, keby sa rámcové podmienky definované ešte za Zajaca zmenili, okamžite by sme boli napadnutí, že boli zmenené účelovo, aby sa zmenil pomer na trhu.

Pre nás nie je argument, že Zajacove zlé pravidlá treba udržať, aby nás niekto nenapadol.

To je v poriadku, že pre vás to nie je argument. Ja ani nechcem, aby ste odtiaľto vyšli ako ľavičiar.

To nie je o ľavicovosti a pravicovosti.

Tvrdím, že tou definitívou, ktorá bola obodovaná, bola kvalita a komplexnosť projektu.

Presvedčili ste už premiéra o potrebe očkovania proti pandemickej chrípke?

Pravidelne ho edukujem. Dávam mu informačné materiály o očkovaní. Stále tvrdím, že by bolo naozaj vhodné, aby sa dal aj pán premiér očkovať. A som ochotný ho presviedčať naďalej. A dúfam, že sa zaočkovať dá."

Úrad verejného zdravotníctva si pred pár týždňami robil prieskum na 335-tisícoch pacientov a zistilo sa, že sa vyočkovalo len 1,2 percenta vakcín. Veríte stále, že do konca expiračnej doby vakcín sa ich podarí vyočkovať?

Verím, že vakcíny sa vyočkujú.

Máte okrem dúfania aj nejaký termín dokedy, ak sa nepodarí vyočkovávať vakcíny, začnete aj niečo aktívne robiť?

Minimálne, keď si pamätáme, kedy začala prvá panika ohľadom vakcín. Bol to koniec augusta a začiatok septembra. Čiže dovtedy by bolo trošku riskantné ich pustiť niekde preč.

Čiže nevylučujete aj to, že by ste vakcíny ponúkli niekde inde?

Momentálne to vylučujem.

Niektorí kritici zastávajú názor, že vakcíny sa dlho objednávali. Keď konečne prišli, chrípka už pomaly opadávala. Kritici tvrdia, že keby vakcíny prišli skôr, tak by sa zaočkovalo viac ľudí?

Ktorí kritici? Hovorí to jeden váš kolega, ktorý je z toho istého mesta, ako ja a netuší o tom vôbec nič. Potom o tom hovoril Novotný, ten síce je kritik, ale o tom nič nevie. A tak ako hovoríte, objednávali to štátne hmotné rezervy. Ja som aj povedal na výbore pre zdravotníctvo, že štátne hmotné rezervy boli zodpovedné za verejné obstarávanie, vybrali si formou verejného obstarávania, ktoré trvalo neviem koľko. Ja som povedal rovno, že jediná rýchlejšia forma verejného obstarávania bola robená pri predaji hotela Forum. Čo sa veľmi zabavili páni poslanci z SDKÚ. Urobili to tak rýchlo, ako to urobiť vedeli.

Nemyslíte si, že sa to dalo objednať rýchlejšie?

Ja som tlačil na štátne hmotné rezervy, aby to objednali čím skôr. Ich vyjadrenie je, že skôr to objednať kvôli dodržaniu procesu verejného obstarávania nevedeli. Takže, môžem im len veriť. A verím.

Verili ste im aj pri výbere dodávateľa vakcín? Viete, že sa v Pravde objavili informácie, že je tam prepojenie na SNS.

Ospravedlňujem sa, nečítam všetky denníky. Ale nechcem tým povedať, že čítam váš. To vysvetľoval pán poslanec Zelník. Keď vás presvedčil, presvedčil, keď vás nepresvedčil, nepresvedčil. Objednávali to štátne hmotné rezervy, priamo cez francúzskeho výrobcu, čiže naozaj nevenujem sa tomu. To, čo mi bolo prezentované z ich strany, pôsobilo na mňa vierohodne. A nechcem to nejako spochybňovať.

Ako vláda plní sľub zvyšovať kvalitu a efektivitu v zdravotníctve

Čo sľúbili: Vláda zabezpečí zachovanie dostupnosti a kvality poskytovania zdravotnej starostlivosti pre všetkých občanov... Súčasne podporí reštrukturalizáciu siete zdravotníckych zariadení (...) tak, aby došlo k účelnej špecializácii a tým rastu kvality a produktivity poskytovaných služieb.

Zdroj: Programové vyhlásenie vlády, august 2006


Aká je realita? Sľub nebol splnený. Kvalita slovenského zdravotníctva sa v porovnaní s inými štátmi Európy v rokoch 2006 až 2009 zhoršila. Vyplýva to z každoročného medzinárodného hodnotenia kvality zdravotníckych systémov podľa švédskej mimovládnej organizácie Health Consumer Powerhouse. Slovensko sa v roku 2009 prepadlo o šesť priečok a obsadilo tak 28. miesto z 33 sledovaných štátov. Príčinou je najmä zaostávanie v elektronickej komunikácii a prenose dát (tzv. e-Health systém), ale aj zaostávanie vo výsledkoch liečby, v rovnosti v prístupe k zdravotnej starostlivosti a vo výške neformálnych platieb lekárom.

Zdroj: INEKO

Viac informácií o plnení tohto sľubu a o plnení ostatných sľubov vlády 2006 - 2010.
Ako vláda plní sľub chrániť investície v zdravotníctve

Čo sľúbili: Vláda nepripustí také legislatívne zmeny zdravotníckych zákonov, ktoré by mohli viesť k poškodeniu dobrého mena SR tým, že nebude zabezpečená primeraná ochrana domácich i zahraničných investícií.

Zdroj: Programové vyhlásenie vlády, august 2006


Čo si o tom myslia odborníci? Prípadné splnenie sľubu hodnotia pozitívne. Bezpečnosť investícií prispeje k stabilite a zvyšovaniu kvality v zdravotníctve.

Aká je realita? Sľub nebol splnený. Vláda dáva otvorene najavo nepriateľský postoj k súkromným zdravotným poisťovniam. Ministerstvo zdravotníctva sa po roku 2006 neúspešne pokúšalo presadiť presun poistencov štátu zo súkromných do štátnych poisťovní a neskôr aj priamu likvidáciu a vyvlastnenie súkromných poisťovní. V roku 2008 vláda presadila praktický zákaz zisku z verejného poistenia, poisťovne môžu po novom zisk použiť iba na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, čo výrazne zhoršuje návratnosť ich investícií. Majitelia súkromných poisťovní Dôvera a Union preto vstúpili do arbitrážneho konania, v ktorom požadujú od štátu kompenzáciu za poškodenie investície. Najmenšia súkromná poisťovňa - Európska zdravotná poisťovňa v máji 2008 ohlásila odchod z trhu. Ako hlavný dôvod uviedla obmedzenie použitia zisku.

Zdroj: INEKO

Viac informácií o plnení tohto sľubu a o plnení ostatných sľubov vlády 2006 - 2010.
Ako vláda plní sľub podporovať objektívnejšie úhrady za zdravotnícke výkony

Čo sľúbili: Dôležitým zámerom vlády bude podpora nových objektívnejších úhradových mechanizmov za výkony v zdravotníctve.

Zdroj: Programové vyhlásenie vlády, august 2006


Čo si o tom myslia odborníci? Prípadné splnenie sľubu hodnotia pozitívne. Objektívnejšie úhrady za výkony by odstránili diskrimináciu rôznych zariadení vykonávajúcich rovnaké úkony a viedli by k zefektívneniu zdravotníctva.

Aká je realita? Sľub je prevažne nesplnený. Vláda nepriniesla významnejšie zmeny v systéme úhrad za zdravotnícke výkony. V súčasnosti pripravuje katalógy diagnostických a liečebných postupov, v rámci ktorých majú byť definované výkony a ich ceny.

Zdroj: INEKO

Viac informácií o plnení tohto sľubu a o plnení ostatných sľubov vlády 2006 - 2010.
Ako vláda plní sľub výrazne znížiť doplatky na lieky

Čo sľúbili: Vláda (...) zasadí sa o výrazné zníženie doplatkov obyvateľstva na lieky a zdravotnícke pomôcky.

Zdroj: Programové vyhlásenie vlády, august 2006

Čo si o tom myslia odborníci? Prípadné splnenie sľubu hodnotia negatívne. Výrazné zníženie doplatkov by posilnilo ilúziu bezplatnosti a viedlo k neefektívne vysokej spotrebe liekov. Experti preto odporúčajú obmedziť 100%-né hradenie veľkého počtu liekov aj zdravotných pomôcok z verejných zdrojov (t.j. zdravotnými poisťovňami). V záujme ochrany sociálne slabších ľudí súčasne odporúčajú zaviesť pre vybrané skupiny obyvateľstva ochranný ročný strop na doplatky, nad ktorý by lieky boli zadarmo.

Aká je realita? Aká je realita? Sľub bol prevažne splnený. Podľa údajov HPI síce doplatky na lieky stúpli zo 4 mld. Sk v roku 2006 na 4,7 mld. Sk v roku 2009, čo znamená nominálny nárast o 18% a v stálych cenách o 7%. Tento nárast však zrejme ovplyvnila najmä vyššia spotreba liekov. Podľa údajov ministerstva financií doplatky za top sto liekov podľa výšky nákladov (tri štvrtiny trhu) sa medzi tretími štvrťrokmi 2006 a 2009 v priemere znížili nominálne o 30 percent. Priemerná výška doplatku na top sto liekov podľa predaných balení (36 percent trhu) nominálne stagnovala, reálne klesla.

Zdroj: INEKO

Viac informácií o plnení tohto sľubu a o plnení ostatných sľubov vlády 2006 - 2010.

Najčítanejšie na SME Domov


Inzercia - Tlačové správy


  1. Last minute tipy na Kapverdské ostrovy
  2. Voda, kotol, vymknutie: Čo stoja najčastejšie domáce katastrofy?
  3. Žijú, lebo sa nevzdali. Príbehy ľudí bojujúcich za svoje zdravie
  4. Nový Volkswagen Arteon sa predstaví na bratislavskom autosalóne
  5. Last minute dovolenka sa dá kupiť výhodne už teraz
  6. Legendárna Štefánka opäť ožíva pod sieťou Pulitzer family
  7. Päť tipov, kam na predĺžený víkend v máji
  8. Inteligencia vo všetkom
  9. Volvo V90 Cross Country je pripravené na každé dobrodružstvo
  10. Continental spúšťa dlhodobý test pneumatík s vodičmi z Facebooku
  1. Ako efektívne využiť podlahové kúrenie?
  2. Samsung Galaxy S8: smartfón s výnimočným displejom
  3. Túžite byť matkou, ale nedarí sa? Poďme hľadať dôvody!
  4. Last minute tipy na Kapverdské ostrovy
  5. Ako sa menila obľúbená bratislavská štvrť
  6. Nové investičné projekty v Schladmingu s výhľadom na zjazdovku
  7. Podľa M. Borguľu je práca mestskej polície slabá a nedôsledná
  8. Znížená sadzba pri pôžičke v mBank už len štyri dni
  9. Odborníci poradia, komu sa oplatí využívať obnoviteľné zdroje
  10. Katarína (28): Z bývania na Nobelovej mám dobrý pocit
  1. Last minute tipy na Kapverdské ostrovy 9 142
  2. Žijú, lebo sa nevzdali. Príbehy ľudí bojujúcich za svoje zdravie 8 411
  3. Nový Volkswagen Arteon sa predstaví na bratislavskom autosalóne 7 543
  4. Šokujúce: ako sa každý Slovák dokáže ľahko naučiť po anglicky 7 380
  5. Päť tipov, kam na predĺžený víkend v máji 6 004
  6. Voda, kotol, vymknutie: Čo stoja najčastejšie domáce katastrofy? 5 512
  7. Legendárna Štefánka opäť ožíva pod sieťou Pulitzer family 4 872
  8. Ako sa menila obľúbená bratislavská štvrť 3 089
  9. Last minute dovolenka sa dá kupiť výhodne už teraz 2 697
  10. 5 krokov k vlastnému bývaniu 2 605

Hlavné správy zo Sme.sk

PLUS

Najmladší pivovar na Slovensku má rozlohu dvojizbového bytu

Najmenší, najdlhšie budovaný a najlacnejší. Rodinný mikropivovar Hudák si môže pripísať hneď niekoľko naj.

KOMENTÁRE

Z celého sveta: Ako sa karikaturisti smiali z Donalda Trumpa

Karikatúry Trumpa z celého sveta.

DOMOV

Z Petrohradu do Pekingu. Podpredsedníčka úradu zo Smeru spoznáva svet za štátne

Vitteková išla na kontrolnú cestu do Číny, hoci nie je inšpektorka.

Neprehliadnite tiež

Komisárke pre ľudí so zdravotným postihnutím prišli vlani stovky podaní

Zuzana Stavrovská navrhuje zlepšenia pre viacero oblastí.

Štátny tajomník: Bezpečnostná stratégia je dobrá, treba ju však aktualizovať

Lukáš Parízek dúfa, že nová stratégia sa nestane predmetom sporu.

Sme rodina navrhuje pre dlžníkov exekučnú amnestiu

Opustenie úrokov a zastavenie exekúcie navrhuje Sme rodina pre občanov, ktorí splatia svoj dlh.

Na Slovensku možno vzniknú ďalšie politické strany, začali zbierať podpisy

Na Slovensku máme podľa ministerstva vnútra zaregistrovaných 153 politických strán a hnutí. Aktívnych je z nich okolo 60.


Už ste čítali?

Domov NajnovšieNajčítanejšieDesktop